房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有建设用地 第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国物权法》第一 ...

，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人杨某某的上诉请求是否成立。 本院认为：本案中，上诉人杨 宅基地的使用权以及可以享有多大范围的宅基地使用权，根据我国《土地管理法》第六十二条关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民法院批准”的 ...

，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人杨某某的上诉请求是否成立。 本院认为：本案中，上诉人杨 宅基地的使用权以及可以享有多大范围的宅基地使用权，根据我国《土地管理法》第六十二条关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民法院批准”的 ...

北滘管理区办事处国土管理领导组为麦某善核发了集体土地建设用地使用证，该土地属农村宅基地，是1962前的老屋。1991年该房屋进行产权登记时，由麦某善 不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回原审原告的起诉，因当事人并没有就此问题提出上诉，故本院不作审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

没有登记档案，权属来源不明，主要证据不足，违反法定程序，且该证面积为621.995平方米，严重违反了《河南省土地管理法实施办法》关于农村宅基地面积的规定 期间内未向法院提供作出被诉具体行政行为的证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“……被告对作出的具体行政行为负有举证 ...

，不能证明土地的权属。本院认为，该组证据的证据6，仅能说明被告在受理本案第三人的申请前，曾向国土资源部门信访反应问题，与本案没有关联性 依据。 本院根据上述认定的有效证据，对事实认定如下：为进一步深化农村土地使用制度改革、加强农村宅基地管理，1991年4月，被告武陟县人民政府根据上级有关文件精神，发文 ...

的宅基地是否使用合法，认定事实不清，证据不足为由，撤销八所镇人民政府作出的《宅基地权属处理决定书》。２００３年朱某丁擅自在该地建造瓦房，朱某甲等人阻拦。 。 根据以上规定，结合现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于＂农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及 ...

、宗地图及宗地界址坐标；地上附着物权属证明；被告仅以第三人的申请书以及其它材料，农村宅基地用地情况证明书、农村宅基地清查登记申报表便为第三人颁证。并且 称：一、王某乙不具备行政诉讼原告主体资格。2005年河南省高级人民法院《关于行政审判工作有关问题的意见》规定：“原告所主张的利益一般应为直接受被诉行政 ...

证明原告于2011年8月22日向田某县人民政府提交关于要求解决宅基地使用权属的申请；2、田某镇人民政府《关于县府办第一秘书股编号X号文件处理笺的答复意见 根据《中华人民共某国土地管理法》的有关规定：“土地为国家所有即全民制所有和农村集体所有”。如该宗土地的所有权不是国家集体所有（由第三人使用），就是归 ...

批准，按实际使用面积确定使用权。 上述法律规定的意旨是：农村X村集体土地使用权的权利主体；农村宅基地实行“一户一宅”制；父母身边只有一个子女时，只能是 产生原告的诉请被驳回的法律后果。上诉人以“权属混同”主张被上诉人无原告资格的上诉理由不能成立。 3、关于诉讼时效问题。诉讼时效计算的起始日是从知道或者 ...