国务院关于劳动教养的补充规定》第二条。程序依据：《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条。 庭审中，被告上海市劳教委当庭补充提交了聆询告知书一份。 原告 胡某因购买水果发生争执的证据能够证明原告张某某的违法行为，本案予以确认；程序方面，被告上海市劳教委未在法定期限内提交相关证据，当庭提交的聆询通知书既无 ...

提供的职权依据真实有效，本院予以确认。 被告就其行政执法程序依据出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条的规定，并提供了上海市公安局浦东分局《关于对 于次日送达原告的事实，因此被告行政执法程序符合法律规定。经质证，原告对行政程序方面的法律依据及证据没有异议，但认为被告不应当对原告处以劳教。经审查， ...

、小偷小摸、诈骗，经常与一些不误正业的人在一起。具体细情望上级来调查核实。 在法律适用方面，被告市劳教委提供以下法律规范性文件： 13，《国务院关于将强制 年11月9日出具的证明材料予以证实，还提供1998年发布的《公安部关于劳动教养范围有关问题的通知》来证实原告李某甲属应被劳教的对象。2002年《 ...

所在村委会意见的观点，本院认为，参照公安部《关于劳动教养有关程序问题的请示》（公复法【1999】X号），对需要劳动教养的人，征求其所在单位、街X 及构成要件。四、鉴于原告等违法行为的社会危害性，被告适用合法有效的办理劳动教养案件方面的行政法规以及规章，从原告等参与寻衅滋事行为的动机、情节、危害程度等 ...

法律规定，该所应当回避。 3、对上诉人的盗窃行为进行行政拘留后又进行劳动教养，违反《行政处罚法》“一事不再罚”的立法原则，且处罚过重； 4、 的事实与一审一致。 本院认为:《国务院关于劳动教养问题的决定》是现行关于劳动教养方面的规范性法律文件，应当作为被上诉人郑州市劳动教养管理委员会适用的法律依据。该 ...

本院提交了作出劳教决定的证据、依据。其中有：一、程序证据，1、《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条；2、沪公闸劳（2010）字第X号劳教请示 ，但该劳动教养决定在适用法律法规、适用对象、办案程序、量罚适当方面存在不同程度的瑕疵。被告劳教委要求维持劳教决定的辩称理由，本院不予采信。原告杨某某要求撤销 ...

委托代理的合同。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动手册问题，原审法院根据证据规则所作判决并不不当，但因上海嘉隆律师事务所在 ，根据本案查明的事实，在高某离职后，双方至少在两方面存有争议，一为个人所得税问题，二为“三清”问题，在高某无法进一步举证的情形下，本院对高某 ...

本院提交了作出劳教决定的证据、依据。其中有：一、程序证据，1、《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条；2、沪公奉劳（2010）X号劳教请示1 ，但该劳动教养决定在适用法律法规、适用对象、案件定性及办案程序方面存在不同程度的瑕疵。被告劳教委要求维持劳教决定的辩称理由，本院不予采信。原告郭某某要求撤销劳教 ...

》第二条。以此来证明被告有作出劳教决定的法定职权。五、程序依据，《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条。以此来证明被告作出的劳教决定程序合法。 原告董某 事实清楚，证据充分，但该劳教决定在适用对象、适用法律、劳教程序、量罚适当等方面都存在不同程度的违法之处。被告要求维持该劳教决定的理由，依法不能成立， ...

有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，被告根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第一项、国务院《劳动教养试行办法》第十条第三项、第十三条之规定 明知是被盗赃物予以收购窝藏的事实；证据2、3系刑事判决书及被告办理劳动教养案件程序方面的证据，上述证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。 根据上述有效 ...