政府建设基金的正常运转，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》相关规定，提起本案诉讼。请求：(一 万元及支付利息227.57万元(利息计算至2008年8月20日，至还清全部贷款之日止的利息依照合同约定和法律法规规定另行计算)。(二)第三人三门峡 ...

委托贷款合同系河西建行与津苹公司签订，依照《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，河西建行可以向津苹公司主张权利。该院依照 百三十二条规定办理。 二审案件受理费人民币（略）元由天津津苹房地产贷款有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李某顺 审判员于松波 代理审判员贾纬 ...

中的一部分。即使该700万元为2000万中的一部分，也系遵守借款时双方有关“委托放贷”的约定而行使支配权的行为，该行为并不能成为赛亚公司要求中行还款的 本院认为赛亚公司以自己的名义提起诉讼并无不妥。另根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体的资格的批复》之精神，在借款人不能按期归还贷款时 ...

的汽车公司的账户一致。 3、中国工商银行公司业务部工银司[2001]X号《关于代理计华公司轿车零部件国产化配套资金的通知》及中国工商银行放款通知单，证明 作为本案当事人均不适格，应当驳回计华公司的起诉。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]X号）（以下简 ...

从中信银行贷出1500万元，未用于洗车线项目，而是用于归还了旧贷款(其中还担保人高唐农行500万元)和支付商业公司116万元高息等。借款期到后 的，受托人可以以借款合同为由提起诉讼。最高人民法院法复(1996)X号“关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复”对此已作出规定。因此，商业公司与五交化 ...

公司延边办事处(以下简称信托公司，现已被撤销，债权债务移交给光明支行。)定向贷款给延边对外经济贸易开发公司(以下简称开发公司)。开发公司与信托公司于同年2 的若干问题的规定》第29条和法复(1996)X号《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

地北京市海淀区X路X号B段X号楼X室。 法定代表人刘某，董事长。 委托代理人吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市通商律师事务所职员， 及万事利公司签订了《人民币资金委托贷款合同》，由此在上述三方之间形成了委托贷款合同关系。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定：“ ...

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）、《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》等相关规定及天雁公司起诉时所述的 矿产公司是本案买卖合同纠纷的唯一被告，本案的管辖不应依据万祥公司住所地来确定的理由不能成立。因为万祥公司是否具备被告的诉讼主体资格，换句话说万祥公司 ...

的资金拆借关系提出来单独审理。因武汉阅马场支行是委托贷款协议中的受托方，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》，受托方所在地为合同履行地 阅马场支行作为拆入方签订了一份资金拆借合同；同日，武汉阅马场支行作为贷款方与海口银波研究所作为借款方、郑州红专路支行作为担保方又签订了一份借款 ...

两笔共计120万元律师费的情况来看,天睿律师事务所和华新融公司必然存在密切的沟通,否则如何办理商定金额、付某、开具发票的一系列事宜。从正常情况来看，对于某付某 公司无需向天睿律师事务所支付某括律师费在内的任何费用。该条款表明《委托代理协议》关于某师费支付某定只约束天睿律师事务所和华新融公司，天睿律师 ...