某甲担任负责人的陆丰市通达精细化工厂向中国农业银行陆丰市支行（以下简称农行陆丰支行）贷款195万元作抵押。2002年12月19日陆丰市国土局在《汕尾日报》登记公告作废了 法律特征，因此上述协议是名为典当实为借贷合同。典当行在没有经营金融业务资格的情况下向陈某甲、陈某乙贷款，违反有关金融法律规定，应确认 ...

代理人褚松谦，河南豫宛律师事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）南召县金海典当有限责任公司清算组。 负责人马某某，任组长。 委托代理人赵某某，南召县经贸委工作人员 维持。 二审查明，邢某某于1997年7月31日与南召县典当行签订了典当抵押贷款合同，该合同约定的借款期限为三个月，即1997年7月31日 ...

专人保管质押物。同日，典当行出具了当票，向电器厂发放了贷款x元人民币，双方约定，月利率为4.56‰，费率为12.54‰。合同到期后，纵横汽车厂支付了 x元，保全费800元，由河南省纵横汽车厂负担9800元，由辉县市华信典当有限责任公司负担4700元；二审案件诉讼费x元，由河南省纵横汽车厂负担9000元 ...

人民币15万元和以海口市X村BX栋别墅作抵押向海口银兴发典当行贷款人民币85万元。两份合同上均有刘某某的亲笔签名，海口市公安局海公刑技(文笔)字 的此项指控不能成立，被告人刘某某及其辩护人关于被告人刘某某的此项行为不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见应予采纳。 综上所述，本院认为，被告人刘某某以非法占有为 ...

该行行长。 委托代理人：虞政平，北京市隆安律师事务所律师。 原审被告：南昌市汇民典当拍卖商行。住所地：江西省南昌市八一大道X号。 负责人：罗某某，该商行总经理。 典当行未归还借款又与华亨信用社签订借款合同的情况下，仍然为汇民典当行贷款提供担保，是有过错的，应承担连带担保责任。江西业务部以当时不知道也不 ...

批复”、注册号为（略）“企业法人营业执照”、黄浦拍卖行相关证人的某词证实。 上述合同、当票、公证书、房屋所有权证、户籍证明、企业法人营业执照、当事人陈述、证人笔某等 、被告双方所订的《房屋典当合同》虽然成立，但其内容既不符合典权的特征，也不符合典当行从事质押贷款的规定，从合同条款的权利义务内容来看，系 ...

九九四年五月，被告永城人行经上级批准，成立了全民性质法人企业的永城县典当商行，永城人行作为主管单位在工商行政管理局注册登记。同年十一月十五日被告永城县 万元，借款期限六个月，借款月利率11.25‰，合同签订后，双方还办理了贷款借据，当日原告交付给被告永城典当行55万元，另19万元以被告名义存入本营业部 ...

该抵押房屋所有权证，是本案讼争房屋的所有权人，因此，富兴公司与天润典当行之间的抵押贷款合同是合法有效的，应受法律保护。2、富兴公司与光大公司所签订的 个月，月利率为3．6％，利息共计648，000元，应于签约当天一次性付清，合同还约定抵押物在抵押前保证没有出租、出售、转让等处置，保证产权明确。该合同并 ...

可按乙方身份证复印件及本合同签字等证件到房管部门进行办理过户手续等条款。签订协议的当天，上诉人出具“收到惠信典当行抵押贷款人民币（略）元”的收据 从未见过被上诉人所称的1998年6月30日向上诉人发出的《催收逾期贷款通知书》，直到看到一审判决书才知道有这么一份通知书；被上诉人诉讼代理人罗勇作为被上诉人 ...

实际支付时间为1996年6月支付的9万元。另查，被上诉人原为海南银海典当拍卖公司，于1996年6月10日经海口市工商局批准，于1997年3月27 如下： 上诉人屯昌县对外经济发展公司与被上诉人海口市华海典当行于1998年签订的“房屋抵押贷款合同”违反了《典当行管理暂行办法》第二十五条第(四)项关于“ ...