，请求依法撤销泸溪县人民法院（2010）泸民初字第X号民事判决书；改判《购买房屋地基合同》有效。 被上诉人杨某乙答辩称：一、被上诉人杨某乙完全合法拥有该争议 没有所有权，而法律也规定农村宅基地使用权不得擅自转让。上诉人张某与被上诉人杨某乙于2003年1月28日所签订的《购买房屋地基合同》，约定由张某以 ...

委员会同意，上诉人与原审原告签订协议书一份，约定原审原告代理邓青青将其宅基地使用权转让给上诉人，并协助办理相关权证手续。上诉人向村委会缴纳了相关的统一 、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民，因此，其与 ...

转让给本集体组织成员以外的其他人员，故农村村民就宅基地某用权与本集体组织之外的他人签订的宅基地某用权转让合同以及合作建房合同是无效的。 本案中，李某戊 ，依然具有福利性和人身依附性，仍为居委会成员基于其身份隶属享有的居住福利。在该宅基地某办理相关国有土地某收手续取得国有土地某用权证之前，不能向外村村民 ...

、乙方若违约，须赔偿80万元(包括房价50万元，设计费、装修费、利息费30万元)；合同附有甲方的动迁房协议书。该购房协议书后，甲方处签名有金A、金D、张 ，买受人周某某、金E系城镇居民，双方所签《购房协议书》因涉及农村宅基地使用权转让，违反国家有关规定，依法应认定无效。但该房屋买卖协议系双方真实意思 ...

管理部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地的 条之规定，判决如下： 被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，义务人如果未按 ...

合同无效。原、被告签订了三份土地使用权转让合同，该合同标的物除有四被告居住的农村私房外，还有四被告所有的农村宅基地（两宗地：南北38米、东西 是违法行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中涉及宅基地转让 ...

完成，遂向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地， 、刘某应负赔偿责任。为体现对权利人合法权益的有效保护，应将该争议宅基地使用权转让的最高价款额确定为损失，较为公平妥当。洪某、刘某因无共同的侵害故意 ...

本案事实。首先，答辩人在分配登记宅基地使用权时，是村X村户口。其次，答辩人已提供证据证实，1988年10月分配宅基地时属农村户口，1989年7月转为城镇户口 五条规定：“当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响 ...

遂向第三人李某乙提出异议，后与被告刘某某协商未果而诉至本院。 本院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不得非法转让 宅基地的法律后果为丧失了再次申请宅基地的权利。因此对于农村宅基地使用权，在同村村民之间的使用权转让行为，法律并未作出禁止性规定。本案的争执焦点在于被告洪某某 ...

真实意思表示，是合法的，不存在违反法律强制性规定的情形；原告诉称农村宅基地使用权不得转让，违反了国家的相关法律及行政法规，这是不正确的，我国《 当事人陈述。 本院认为：原告将房屋所有权及房屋所占宅基地的使用权转让给被告，被告支付相应对价，双方形成买卖合同关系。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二 ...