。程某不具有购买农村房屋的资格，依据我国关于某村宅基地的法律法规的规定，农村宅基地的买卖是国家禁止的范围。故我认为双方签订的协议应当属于某效 。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 ...

、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于某民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民住宅用地，须经乡X镇）人民政府审核， 某并非大韩继村X组织成员，其在大韩继村无权享有宅基地使用权。故任X、吴某之间的房屋买卖协议违反了相关法律的强制性规定，一审法院认定为无效合同是 ...

转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。刘某甲X非某村村民，其与张XX订立协议购买涉案 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让 ...

而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成某无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体土地建设用地许可证无法变更 ...

为130,000元，双方亦履行完毕，但被告唐XX未实际居住。现系争房屋估价值为人民币80,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定， 房屋所在地的集体经济组织内农村村民，故双方之间的宅基地房屋买卖行为违反了相关的法律、法规规定，被告费XX与被告陈XX签订的《购房协议》无效。至2009 ...

XX。 委托代理人：XX，重庆市XX法律服务所法律工作者。 上诉人XX与被上诉人XX农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月26日作出（2011 行政法规，已明确禁止城镇X村购置宅基地。XX与XX在违反行政法规的强制性规定的前提下所签订的房屋买卖协议应为无效合同，一审据此判决XX与 ...

月诉至法院，要求确认崔某与朱某签订的房屋买卖协议无效，诉讼费由朱某承担。 原审法院认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份 仍系某村农民与事实不符合。一审审理过程中被上诉人始终没有出示证据在某村没有宅基地，被上诉人的爱人的户口仍在某村。原审判决认为1995年1月8日被上诉人及其 ...

，重庆市梁平县福禄法某服务所法某工作者。 原告李XX、朱某与被告陈XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员魏某松担任审判长，代理审判员王某 不是同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议》违反法某、法某、损害集体经济组织权益，该房尚未办理房屋过户手续及宅基地变更登记手续，亦未缴纳契税。请 ...

房屋，则其存在损失，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又 ，而没有所有权，严禁宅基地进入市场进行交易，且按有关行政管理部门的现行规定争议房也不能办理更名过户手续，故原审判决双方签订的房屋买卖合同无效正确。 关于上诉 ...