“你卖吧”是气话。另查明，被上诉人白某某在本案2008年重审时提供的房屋买卖协议书复印件，与其2007年初审提供的原件一致，此次二审原件已提交并附卷。 房屋买卖行为是否因违法而无效的问题，本院认为，①我国法律、行政法规对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的 ...

2、3、4、6的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证实《房屋买卖协议书》的无效。被告对原告提交某证据5提出异议，认为原告经田某村村民 户只能享有一处，非本集体经济组织成员无法取得或变相取得享受农村的宅基地使用权。如果农村房屋的买卖，将与房屋不可分割的宅基地使用权作为标的物一并进行了转让，实质上是对 ...

住宅每平方米建筑面积的土地使用权基价等事项的批复，旨在证明崇明县X镇集体所有土地房屋拆迁土地使用权基价（含价格补贴）标准为1,230元/每平方米建筑面积。 经 组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。根据房、地合一的原则，原、被告之间签订的房屋买卖协议书的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地。 ...

条、第五十八条、《中华人民共和国农村土某承包法》第三十二条之规定，判决：一、被告杨YY与被告杨某某签订的《主出房屋买卖协议》关于房屋买卖和杨某某 何XX要求杨YY返还两间猪圈的上诉请求与本案无关，本案不作调整。 关于《主出房屋买卖协议书》中杨某某处分的土某、山林是否有效的问题。杨某某对自己的那份承包土 ...

证实，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 原审法院判决认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权 由农民转为了居民，依法不得享有农村集体成员即农民才可享有的宅基地使用权。张某在购买陈某房产时，在双方签订的《房屋买卖协议书》上加盖了该村村委会的 ...

可以判断原告的理由自相矛盾，根本不成立；二、被告认为原告诉称房屋买卖合同无效的理由不能成立。原告是农村户口，虽然不是安阳市的农业人口，但是被告转让的是房屋八间 合同。 经审理查明，2010年8月17日，原告韩某与被告梁某甲、梁某乙签订房屋买卖协议书一份，协议书中写明：甲方（被告）同意老房基地（房屋八间 ...

，不予支持。遂判决：一、确认唐某与沈某签订的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐 处分房屋和土地的民事行为，应属无效。其次，宅基地是我国为解决农村X组织成员自建住宅，依照法定程序将集体经济组织所有的一定面积的土地交由本集体经济组织成员无偿 ...

建在农村集体土地上，根据有关法律规定，农村集体土地上的房屋不能进入流通领域自由买卖，所以原、被告双方房屋买卖协议应属无效。请求本院驳回原告高XX的诉讼请求 撤销原告高XX与被告高某生、杨XX于2009年2月16日签订的房屋买卖协议书。 案件受理费100元，由原告高XX负担。案件反诉费100元，由被告杨 ...

X号临街房约170平方米。被告李某甲负责在75日内将该房所涉及的土地使用证、房屋所有权证过户至原告名下，所缴纳税费等费用由李某甲自行承担；合同生效后，若 成立。 本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》，从签订之时已属无效合同，该房屋所占土地实属农村集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定， ...

。 任X在一审法院起诉称：2006年1月22日，任X、吴某签订《房屋买卖协议书》约定：吴某以36000元的价格购买位于某韩继村X号院内的6间 的陈述在案佐证。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织成员， ...