］X号文件将原告常某某除名，原告常某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告常某某起诉 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要 ...
//www.110.com/panli/panli_1903991.html-了解详情
］X号文件将原告赵某某除名，原告赵某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告赵某某起诉 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要 ...
//www.110.com/panli/panli_1903738.html-了解详情
书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要事实 对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未形成一致意见。 本院认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的 ...
//www.110.com/panli/panli_1903615.html-了解详情
号处理决定将原告武某某除名，原告武某某于2007年12月l0日才到平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉的通知书，原告武 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，原审法院没有查清主要事实 ...
//www.110.com/panli/panli_1902800.html-了解详情
字X号文件将原告张某某除名，原告张某某于2007年8月27日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告张某某起诉 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要 ...
//www.110.com/panli/panli_1902612.html-了解详情
X号文件将原告杜某某除名，原告杜某某于2007年12月10日才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告杜某某起诉 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要 ...
//www.110.com/panli/panli_1902479.html-了解详情
争议仲裁委员会进行仲裁，2007年8月27日该仲裁委以原告超过劳动法规定的申诉时效为由作出(2007)裁字第X号不予受理申诉通知书，原告对该仲裁不服，于 时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，原审法院没有查清主要事实 ...
//www.110.com/panli/panli_1902245.html-了解详情
煤劳字X号文件将原告张某某除名，原告张某某于2007年8月份才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对原告作出了不予受理申诉通知书。原告张某某起诉 通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要 ...
//www.110.com/panli/panli_1901933.html-了解详情
书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，汝州法院没有查清主要事实 对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未形成一致意见。 本院认为，诉讼时效制度是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的 ...
//www.110.com/panli/panli_1901792.html-了解详情
通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此可以说不要说上诉人早已起诉，就是现在起诉也不应当视为超过时效。综上所述，原审法院没有查清主要事实 煤发[1983］X号文件将李某某除名，李某某于2007年8月份才向平顶山劳动仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委员会也对李某某作出了不予受理申诉通知书，李某某 ...
//www.110.com/panli/panli_1901791.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务