，判决确认：杜某与司某于2007年9月20日签订的北京市存量房屋买卖合同无效。本案双方对该判决不服提起上诉，2009年3月18日，二审法院做出（ 。 综上所述，杜某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

某号的经济适用房卖与付某，但是，双方在签订《北京市房屋买卖合同》时，我购买该经济适用房还未满五年，应是不能上市交易，且付某不具备购买经济适用房 国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，故郑某关于某屋买卖合同无效的反诉请求法院不予支持。现涉案房屋已经满五年，具备上市交易的条件。付某 ...

在五年后办理产权过户手续，在此情况下，金某以李某乙没有购买经济适用房的资格为由主张合同无效显然是不能成立的。金某为涉案房屋的产权人，李某乙对房屋 金某所述的李某乙偷逃税款之事并未发生。另外，根据《北京高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十四条的规定，原审判决金某赔偿 ...

元。X号房屋为拆迁安置住房，按经济适用住房管理。上述合同违反了经济适用住房管理办法相关规定，故我要求确认上述房屋买卖合同无效。 李某辩称：我与王某订立 原审法院经审理查明：2009年11月12日，王某与北京昊泰房地产开发有限公司订立拆迁安置购房合同，取得按经济适用住房管理的X号房屋。同月2日，王某与 ...

及小某村有可能拆迁向我们要求返还房屋，法律没有禁止同乡镇的农民之间买卖房屋，即使房屋买卖合同无效，原告应赔偿房屋装修款、土地升值款，并提出反诉。 李某乙在 补偿款、及装修费等。2、一审法院在确定合同无效时适用法律错误。3、一审法院违反法律程序，其所判决的腾房期限，上诉人认为一审法院超出了审判权限。 李 ...

刘某拥有位于北京市X镇天通北苑一区某号的经济适用房一处。2005年6月12日，双方签订《房地产买卖合同》。2007年1月22日，双方针对上述房屋又签订 通苑北一区某号的房产给乙方；如果甲方需要再次在北京购买经济适用房，乙方应负责为甲方办理购买经济适用房的手续并负担所有办理费用，如甲方在没有购买上述房产 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人邓××、张××和被申请人××私人有限公司于1994年7月30日签订的《××花园买卖合同》中的仲裁条款， 后，方可交付使用”的法律规定。因此，被申请人交付楼宇的行为，应为无效。如上所述，本案楼宇土建工程的竣工不早于1996年12月31日，水电工程 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人邓××、张××和被申请人××私人有限公司于1994年7月30日签订的《××花园买卖合同》中的仲裁条款， 后，方可交付使用”的法律规定。因此，被申请人交付楼宇的行为，应为无效。如上所述，本案楼宇土建工程的竣工不早于1996年12月31日，水电工程 ...

。 原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙诉被告（反诉原告）李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈永富担任审判长，会同审判员王保新、人民陪审员翟 X组织成员的住房，故刘某甲、刘某乙与李某签订的房屋买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。李某将其所购房屋及宅基地返还给刘某 ...

买卖合同无效。 2008年10月10日，北京市朝阳区房屋管理局根据北京市建设委员会注销房屋所有权证决定书[京建法权注（2008）X号]注销尚某X号房屋的京房 了我国法律的强制性规定，应属无效。因抵押合同无效，建行门头沟支行关于善意取得抵押权的主张，不符合善意取得制度适用的基本法律前提，该院对建行门头沟 ...