月2日，被告储某乙(乙方)与拆迁人上海市静安区土地管理中心(甲方)、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议第九条 的帮助，并不当然等于被告储某乙同意原告取得房屋的权利份额。再次，原告之母曾享受过计划经济下分配的福利房，原告之父亦按公房出售政策购买过房改售房 ...

年2月2日，储某乙(乙方)与拆迁人上海市静安区土地管理中心(甲方)、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议第九条 某的帮助，并不当然等于储某乙同意周某取得房屋的权利份额。再次，周某之母曾享受过计划经济下分配的福利房，周某之父亦按公房出售政策购买过房改售房， ...

职工福利楼房，企业负责承担供暖费，祝玉萍的住房不是我企业分配的福利房，其与单位未签订过任何合同，故我单位没有义务为其交纳暖气费。 天岳恒公司 法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费六十九元（北京天岳恒 ...

的房产原系上诉人张某某之夫徐某林生前工作期间所分配的福利房。1996年根据国家房改政策，徐某林以本人的工龄和级别等资格参加房改并出资购得该房，为照顾其 也办理在申请再审人妻子徐某洁名下，系申请再审人夫妻共同财产。该房产原属于单位公房，在房改过程中，申请再审人之妻取得产权，并进行了房产登记。被申请人夫妇 ...

。徐申洁在与南阳市政府房管科订立公有住房买卖契约后，虽由其父徐学林向售房单位交纳了购房款，但被告张某某夫妇以徐申洁与原告杨某甲二人工龄参与房改，经 的房产原系上诉人张某某之夫徐学林生前工作期间所分配的福利房。1996年根据国家房改政策，徐学林以本人的工龄和级别等资格参加房改并出资购得该房，为照顾其女儿 ...

辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人与被上诉人1969年经人介绍认识后， 由双方共同使用，分室居住，被上诉人不予认可。因该房屋系被上诉人单位分配的房改房，具有福利的性质，且上诉人与被上诉人只对该房拥有一半产权，且该房屋 ...

.2万元后，由孙某君的姐妹五人及孙某君已死亡兄弟的子女平均分配，因孙某辛对孙某君所尽义务较大，其应多得遗产份额。 被告刘某乙、孙某丙共同辩称：孙某君 所住德锦绣小区X号楼X单元X层X号房屋是他个人购买的使用权住房，不是单位分的福利房，也不是单位的产权，与单位无关。同年7月30日，孙某辛、孙某壬、孙某庚 ...

所有；我的个人衣物归我所有。 赵某辩称：X号房屋是王某分配的福利房，购买时使用了我的住房公积金和工龄。房屋购买时只花了12万元，装修花了10万 内的共同财产不要求法某分割。 诉讼中，经赵某申请，原审法某依法某王某所在单位及王某所在上海环球金融中心项目经理部调查王某自2003年12月起至2006年5月 ...

由于被告长期占而不用该房屋，造成原告单位众多职工没有单位住房，单位职工意见很大。鉴于被告已经拖欠房屋租赁费超过半年，且存在将承租的房屋擅自转让、转借给他人的行为， 最基本的生活需求；三、被告现住房屋系原河南省冶金厅分配的福利房，被告自上世纪六十年代此楼建成时就在这里居住，至今已40多年，拥有此房的合法 ...

协商一致的结果，并且上诉人当时符合国家房改政策的条件及公司规定的福利房（房改购房）分配条件，而且上诉人与公司是否在劳动合同期限届满时续签劳动合同对双方来说都 之间存在劳动合同关系；2、上诉人未在其他单位享受过福利分房；3、打分在上诉人之前的案外人叶培华放弃了分配的名额；4、被上诉人同意将房屋分配给上诉 ...