陈某诉称：其房屋东南向与被告房屋相邻，其房屋通往村道有一条历史形成的通道可供三轮车和行人通行。2008年初，被告翻建旧房时擅自扩大建筑占地面积，并将 年其已将围墙修建完毕，并不是在判决之后抢建的；其没有违反双方调解协议约定占用公共通道修建围墙，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈某和被告吴某的 ...

宅基地上建门房欲开食杂店。门房的地基刚砌成后，陶某以王某某建门房占用公共通道，影响其正常通行为由进行阻拦，导致王某某家门房未能建成，现仅有建房的地基 至10日，王某某在与陶某宅基地交界处砌山墙时，陶某以王某某砌的墙占用其宅基地为由进行阻拦，导致至今未能建成。根据王某某申请法院于2005年5月20日委托 ...

宅基地上建门房欲开食杂店。门房的地基刚砌成后，陶某以王某某建门房占用公共通道，影响其正常通行为由进行阻拦，导致王某某家门房未能建成，现仅有建房的地基 至10日，王某某在与陶某宅基地交界处砌山墙时，陶某以王某某砌的墙占用其宅基地为由进行阻拦，导致至今未能建成。根据王某某申请法院于2005年5月20日委托 ...

、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、陈某甲诉称:被告占用公共通道，安装空气能热水器，且空气能热水器可能会漏电，给原告的生活带来诸多 和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约， ...

唯一通道。2003年12月第三人以装修房屋为由擅自在这条历史性公共通道上砌筑围墙，占用公共通道1.7米影响了原告的车辆通行，造成原告生活极大不便。2004 故原告诉称广国用(98)字第X号《国有土地使用证》将1.75米公用通道划归第三人使用侵犯其合法权益没有法律依据和事实依据。综上所述，原告诉请的理由 ...

，属该综合楼的业主所共同享有，不是其饭店房屋产权登记的专有部分，其占用公共通道的行为属侵权行为，应当停止侵权，恢复原状，故对三原告的诉讼请求，本院 项目已经城市管理主管部门批准，但审批中并未明确准许其占有该综合楼一楼屋檐下的公共空间，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七 ...

本院提起上诉。 上诉人黄某乙上诉称：上诉人的房屋建成至今已二十多年，门前通道离大厅地面较高，原先都是凭借台阶或水泥墩才能顺利通行，如果要将水泥墩 ，改判准许上诉人在房屋大门前建二级台阶。 被上诉人黄某丙答辩称：上诉人占用公共通道建水泥墩严重影响通行，应当拆除，并不同意上诉人改建二级台阶。 经审理查明， ...

规划的通道上修建了临时猪圈，并堆放树枝、木棍等杂物违法占用公共通道，致使原告无法通行，严重扰乱了原告的正常生产生活，侵害了原告的道路权，给原告造成了 十里）字第X号集体土地建设用地使用证一份，证实原告对自己所居住的房屋占用的土地拥有合法使用权，原告日常出行的道路是在原告宅基地的南侧。 被告对原告提供的 ...

条的规定，通道某于业主共有部分，任何业主不得擅自占用公共通道。现被告郑某、方某在公共通道某安装防盗门及附属的防盗窗、防盗网，侵犯了原告林某、李某的共有 和业主委员会，对任意弃置垃圾、排某污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法某益的行为，有权依照法某、法某以及管理 ...

由北向南宽为3.85米、3.6米、3.6米。六原告以被告占用公共通道严重影响通行为由进行阻拦，经村委会调解未果。六原告诉请法院解决。 原审法院认为 相邻关系。”本案中，六上诉人与被上诉人系多年邻居，涉案纠纷是基于六上诉人的公共道路通行权与被上诉人的宅基地使用权而产生的，是因相邻关系产生的排除妨碍纠纷， ...