租金每月5000元计算，105月×5000元÷30集资户=x元）；三、因被告占用公共通道改建成店面，造成集资户无法通行，消防车无法进入，原告时刻担心火灾，长期 调取的证据8现场相片，反映的内容确系本案讼争的综合大楼现有的两个通道情况，真实性可以认定。 经审理查明，1997年间，被告闽清县糖酒公司将属其 ...

的一层的3-5轴，A-D轴即被用做独立门市房，而不是作为通道。1996年11月份以前，案外人沈阳市新环物资经销处（原沈阳市和平区生产资料有限公司）占有使用 为公共通道，故对华禄公司以新勇宏达公司非法占用公共通道，侵犯其物业管理权之主张，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

的一层的3-5轴，A-D轴即被用做独立门市房，而不是作为通道。1996年11月份以前，案外人沈阳市新环物资经销处(原沈阳市X区生产资料有限公司)占有使用该 为公共通道，故对华禄公司以新勇宏达公司非法占用公共通道，侵犯其物业管理权之主张，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等各方面的相邻关系。原、被告之间的通道权属属于村民委员会所有。原告主张被告应拆除坐落于江口镇X村X组原告房屋西面占用公共通道50公分的埕墙，恢复村X路原状。由于该埕墙位于被告于1994年9月28日经莆田县土（ ...

人，原告作为证据使用的照片图像模糊不清，无法证明照片所拍是何时何地，也无法确认被告占用公共通道之事实，故本院对该照片不予采信，对原告关于被告占用原告 ，外墙面应属建筑物区分所有权范畴中的全体业主共有部分，被告未征得原告同意擅自占用二楼外墙面部分面积用于悬挂广告招牌对原告已构成侵权，对此本院予以确认。 ...

所以不存在采光、通某和排某问题。3、于某在2009年翻建房屋时同时占用公共通某，我家翻建在先，于某在后，所以应当尊重先后顺序，后来的建筑物影响 相同。 本院再审认为，本案二审中李某某提交2008年7月11日证明一份，证明其占用风道是经有关部门同意。该证据加盖保安堤村X镇人民政府及新乡市国土资源局二分局 ...

经过了相关部门认可、合法的；②太阳广场业主征询意见表复印件，证实占用公共通道和把2008—X号商铺出租给南宁肯德基有限公司经过了太阳广场三分之二 2008至2014、2028至X号铺位及2008至2014与2028至2032铺位之间的通道租赁给南宁肯德基有限公司使用，并在事后通过其物业管理公司以《太阳 ...

损失、经济损失和清理基建垃圾的诉讼请求。 上诉人上诉称：事实表明，被上诉人占用公共通道2．87米建房，并以上诉人的东墙为共墙建造了厕所，同时 庭审质证，双方无异议，法庭作出确认。 二、关于上诉人与被上诉人祖屋原相邻通道的宽度。上诉人提交1988海口市国土规划管理局的“报建工程通知书”上载明上诉人原有旧 ...

》第三条的规定，通某属于业主共有部分，任何业主不得擅自占用公共通某。现被告蔡某、谢某在公共通某上安装防盗门及附属防盗网，侵犯了原告林某的共有权益 某； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通某、道某、场地或者其他共有部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条： ...

，原告向陵水县建设局反映要求建设局派员处理，但未能达成协议，原告因此以被告占用公共通道盖厨房，侵害了其房屋的正常采光、通风及空气污染为由向法院提起诉讼， 房管所颁发给其的房屋所有权证，上诉人与被上诉人房屋相邻之间留有１．５米宽的公共巷道，上诉人在该巷道内建厨房，影响了被上诉人房屋南面的通风、采光，应予 ...