修路。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，张某甲与张某乙的口头合同有效成立，应受法律保护；二、张某甲交纳承包费600元是从1993年开始的，并非从 ，故本院不予采信。张某甲上诉提出其交纳承包费600元是基于与原三队队长口头协商一致，并从1993年就开始履行，并非从1999年2月4日与西沥津村委会 ...

居委（原岚垭村X村办某某煤矿（当时是集体所有，有两个采煤井口）与肖某口头协商后，开始借用肖某的风井作为井下作业通风使用，双方没有形成书面的风井 取得有关部门的批准，但其作为受让人有权对受让财产行使占有、管理等权利，其要求侵害其占有财产的当事人承担民事责任，符合法律规定，应予支持。根据本院查明的事实， ...

，本院于2010年12月6日作出（2010）永民初字第X号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年5月3日作出（2011）永法 及墙面仍未进行面漆施工。原告梁ⅹⅹ的销售人员张ⅹ得知情况后，通过与姜ⅹⅹ口头协商，以8000元价格将油漆工程交原告承包。当日，原告梁ⅹⅹ派工人将漆等 ...

公司与被告某某签订的《承包经营合同书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系合法、有效合同，应受法律保护。庭审中，被告某张某合同虽然名为承包合同，但 。鑫元公司认为上述费用中鑫元公司使用９１２客房属实，但公司原和王某乙口头约定免费使用，不应算作消费欠款，另外消费的欠款３５７０１５元事实属实，但数字有 ...

.因此，原告主张被告杨某某偿还欠款的理由不能成立，本院不予支持。被告王某某辩称受内乡县龙马开发公司委托购买矿石与原告没有合伙作生意的理由与事实不符，且所 不足，适用法律错误，程序不当，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的请求。主要理由如下：1、我与吕某某未签订书面协议，原审仅凭两个人的口头协商及杨 ...

无法律关系，杜用平是受宏基公司委托验收不是事实，杜用平是富昌公司的人员。实际情况是：2009年3月原告与富昌公司口头协商后由原告在富昌公司名下 原告安某某具有劳务、合同转包等法律关系的证据，因此形不成证据体系。 本案如按被告富昌公司质证时所称“2009年3月原告与富昌公司口头协商后由原告在富昌公司名下 ...

军居委会路东。 法定代表人王某乙，该公司董事长。 委托代理人赵某科，该公司法律顾问。 原审被告济源市X街道办事处东马蓬居民委员会。 法定代表人茹某某，该居民委员会主任。 户一套房屋的实际出卖人为赵某某，王某甲为买受人。 本院认为：2005年王某甲与赵某某口头协商由赵某某将东马蓬居委会X号楼X单元X楼南 ...

的。二、上诉人主张支付工程预付款违约金的权利已不受法律保护。被上诉人没有支付工程预付款，当时是得到上诉人的口头同意的，因为，自２００３年５月１５日工程开工 人以被上诉人拖欠工程款一千多万元而停工无事实根据。在停工期间，双方多次口头协商解除合同，并于２００５年７月１３日与第三方共同签订了１９份《债务转让 ...

5月通过朋友找到赵某要求赵某为其盖一所房屋，面积为322平方米。双方通过口头协商，约定每平方米600元，合计x元，包工包料，工期约定为3个月。在 测量。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，根据双方陈述及证人证言，一审法院认为赵某、骆某之间关于建设农村房屋的口头承揽合同成立，双方均应全面、适当 ...

后由马某乙继承其遗产，由马某甲、岳朝荣转述并与马某乙协商达成了与协议书内容一致的口头协议，马某乙为其叔父办理了丧事并按民俗操办了一系列后事，至马某 乙承担106元。 马某甲上诉称：马某乙与岳朝荣签订的遗赠扶养协议违反继承法的相关规定，不应受法律保护。马某乙应在履行了扶养义务之后方可享有受赠权利，遗赠人 ...