内归还被上诉人；被上诉人按所投入的资金每年收取中扶公司广州分公司收益回报，金额为36万元(即年投资回报率18%)，合同期满中扶公司广州分公司退还被上诉人投入的资金并 责任。在本案中，上诉人抗辩称，被上诉人与中扶公司广州分公司之间名为合作实为借贷，是违法行为，当属无效，被上诉人主张的80万元收益款是非法 ...

，大额支出(人民币500万元以上)，须预先征得信托咨询公司同意。 该协议书明确付款方式为：(1)签订本合同后15天内支付前期土地使用权出让金3000万元，其中永利 投资方未真正参加管理，也未依法办理合作开发手续，故该合同名为合作开发房地产实为借贷，违反国家有关法律法规，应为无效。中行广东分行对该合同的 ...

年内，甲方法定代表人转为乙方，甲方若退出，乙方保证一次性退还股金35万元，并按银行借贷利率付给甲方利息。若半年内甲方未退出，则股金自然转入分红。甲方超出半年退出， 的合作经营协议合法有效，鉴于柯某某与刘某某之间系名为合作实为转包的关系且该协议合法有效，因此刘某某在其经营期间的盈亏应由其自行负责。刘某某 ...

有x元的借款被告罗某甲原来没有打欠条），此笔借款名为合作实为借款，借款月利息为8600元，借款期限为一年。被告罗某乙于2009年5月25日对 ）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之 ...

单位原广东省粤西农垦局(广东省粤西农垦农工商联合企业公司)于1992年10月26日变更为广东省湛江农垦局。后于1995年8月4日经广东省农垦集团公司批准成建制转为经济实体， 分成，且于约定期限一次性收回投资本金，该协议名为合作实为借贷。因原、被告均非金融机构，故借贷非法无效。联华公司应向原告返还其依据 ...

沈阳咨询顾问有限公司(以下简称“联合沈阳公司”)与被告海中王厂、被告揭阳贸易公司签订《合作协议》一份，该协议约定联合沈阳公司和被告海中王厂联合开发“海中王 意在规避国家法律对于企业间不得拆借资金规定的痕迹，因此本院认定《合作协议》系名为合作实为借贷，属无效合同。原告作为该无效合同权利义务的承继人，应当 ...

建工电线电缆有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人任某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2010)宜徐商初字第X号民事判决，向本院提起 建工公司的经营管理，也未在建工公司股东名册上记载，应认定合作协议的内容是名为合作实为借款。现任某要求建工公司归还借款20万元的主张合法有理，予以 ...

公司人民币2000万元，除去坚联公司已支付的先期利润220万元，实际借款数额为1780万元，按月利率1098‰计息至1995年12月12日，并扣除已还款790 连带清偿责任。 一审法院认为：广厦公司与坚联公司签订的合作经营房地产合同书是名为合作实为借贷的借款协议，其行为违反国家有关金融管理法规，合同应 ...

共和国最高人民法院 民事判决书 (1998)民终字第X号 上诉人(原审被告)：湖南省汝城县信用合作联社。住所地：湖南省汝城县X镇。 法定代表人：钟某某，主任。 委托代理人 ，分享了联营假稻种的利润。因此，信联公司在庭审中以双方系名为联营实为借贷关系，不应承担对外赔偿的理由不成立。对销售假稻种造成的经济 ...

阿荣旗至深圳、开封至通许高速公路路面工程十一合同段项目。魏某某负责支付合作项目履约保证金1000万元人民币，并以电汇方式汇入蓝某某指定的大河公司帐户，蓝某某 并对魏某某的上诉答辩称：一审未认定魏某某与蓝某某签订合作经营协议无效不当，按照有关规定，该案系名为联营实为借贷，350万元保底条款的约定应为无效 ...