辩意见和质证意见，当事人双方对签订商品房买卖合同以及在约定期限内未能交房的事实不持异议，本案的争执焦点为：1、二原告是否有合同解除权，其解除合同 法律规定；2、被告是否如期通知二原告办理房屋交接手续；3、工程延期是否属于合同约定情形。 根据以上证据，本院现确认以下案件事实： 2007年11月12日，二 ...

，房屋交付期限为2005年8月31日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同等等。合同签订后，原告向被告支付购房款x元，加上2004年6月5日原告所 的责任在于原告（反诉被告）。根据双方所签订的商品房买卖合同的约定，原告（反诉被告）诉请要求解除该商品房买卖合同的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持 ...

交需欠款的数额误写，许某要求更正未果，在商品房买卖合同中双方约定了出卖人有解除权，解除权行使的前提条件是买受人逾期付款超过60日，余款付款方式是 实际欠款的数额用现金方式付清余款，而上诉人则单方坚持解除商品房买卖合同的诉讼请求，依法不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉 ...

按照约定的价格向开发商预先认购特定区域内开发的特定户型、面积的商品房协议。从签订商品房买卖合同的主体来看，房屋的买受人并不都是原出卖人斯壮公司的职工； 法院依照法律撤销一审判决第一、第二项；改判驳回吕某、杨某的起诉或驳回诉讼请求，或解除双方的商品房买卖合同。 被上诉人吕某、杨某辩称：南方食品集团的上诉 ...

称合同并不成立，相互矛盾。反诉原告应提供证据证明其何时行使了解除权。因原告不存在违约行为，故反诉原告要求赔偿损失没有法律依据。 为支持其主张，原告 、水电费收据三份。 以上证据证明原、被告约定原告交付6万元定金作为签订正式商品房买卖合同的担保；被告已经将诉争房屋实际交付给原告；被告在通知原告缴纳配套费 ...

（2009）醴破字第1—X号民事裁定书裁定；醴陵市长江房地产开发有限公司所有的财产及债权均由湖南嘉茂房地产开发有限公司享有，醴陵市长江房地产开发有限公司所负 原告）李某某未按期交付房款为由，要求按合同的约定解除双方签订的商品房买卖合同的理由成立。但是，合同法规定解除权应在合理期间内行使，《最高人民法院 ...

上诉人又将该房出卖给了第三人，致使商品房买卖合同的目的不能实现，使被上诉人无法取得房屋，被上诉人要求解除合同，返还购房款及利息，并要求上诉人承担已付 被上诉人的所有损失，原审判决退还购房款的利息属重复计算损失，应予纠正。因被上诉人主张的是双方解除商品房买卖合同，并不是行使的撤销权之诉，故上诉人主张超过 ...

委员会约定不明的，视为未约定，为此，特向人民法院起诉，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，返还购房款x元，赔偿原告定金损失1万元及经济损失x.5元，并承担 期结束的次月（即2005年12月），在委托经营管理期限满3年时，甲方承诺乙方有权终止该合同，收回该房屋；租金及其它费用，甲方承诺乙方的物业以套 ...

委员会约定不明的，视为未约定，为此，特向人民法院起诉，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，返还购房款x元，赔偿原告定金损失1万元及经济损失x.5元，并承担 期结束的次月（即2005年12月），在委托经营管理期限满3年时，甲方承诺乙方有权终止该合同，收回该房屋；租金及其它费用，甲方承诺乙方的物业以套 ...

的约定向后推算180日，再加办证时间再推算1年，因此，原告至今还没有解除权。 原告反某，应以实际交房2004年12月7日向后推算180日， 产权证的相关资料。 本院认为，原告是以解除合同为目的提起诉讼，考证合同的效力则是基础。 原、被告签订的合同属商品房买卖合同的范畴，根据《最高人民法院关于审理商品房 ...