广州海事法院 民事判决书 (2004)广海法初字第X号 原告：海程邦达国际货运代理有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市东山区X路X、X号X楼。 负责人：李 5，807元，被告负担5，350元。原告向本院预交的诉讼费用，本院不另清退，被告应将其负担的诉讼费迳付原告。 以上给付金钱义务，应于本判决生效 ...

联运的主体资格，原告与被告所建立的国际多式联运合同关系应按无效处理。鉴于返还原物已不可能，且被告业已从中获利，原告请求法院判令被告返还原告为其垫付的 不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陶某的诉讼请求。 本案受理费1，867元，由原告陶某负担。 如 ...

提出了海事强制令申请，且运输目的地太仓港，在本院管辖区域，本院因此具有管辖权。2003年9月20日本院立案受理。本案由本院审判员解湘滨、审判员 34×3500＝4690(美元)。龙江公司应承担滞期费4690美元，新龙公司超出该部份滞期费的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国海商法》第九十二条、第九 ...

起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，本院对本案有管辖权。 本案涉及的海上货物运输的起运港是青岛，运输关系的形成 海运对上述索赔没有赔偿责任。 综上所述，山东中粮对本案没有责任，驳回韩进海运对山东中粮的诉讼请求；亚洲货运与本案无关，驳回韩进海运对亚洲货运的 ...

义务，并出具了提单，系承运人；原告对其提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，要求法院驳回原告对其的诉请。 被告天宏公司辩称：其工作人员在未经 国际贸易(上海)有限公司对被告上海锦海捷亚国际货运有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币2，404元，由被告上海天宏集装箱储运有限公司负担，并于本判决 ...

某担任审判长，审判员黄毅、林某参加评议。被告环发厦门公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2004年5月19日裁定驳回。环发厦门公司不服提出上诉，福建省 以提单欺诈为由起诉，但本案实质还是就海上货物运输向承运人索赔，应适用一年的诉讼时效。本案货物于2002年12月20日到达目的港，12月24日交付 ...

货款的事实，不予采信。 本案在审理中，被告达飞公司、邦辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于1999年5月20日裁定驳回原告灌云公司的起诉 按中国人民银行同期外汇资金贷款利率计算)。 二、驳回原告灌云公司对被告邦辉公司的诉讼请求。 本案受理费人民币8，190元，由被告达飞公司承担。原告灌云公司 ...

合同关系，不能依据本案提单向渣华公司主张“凭单放货”的权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渣华公司没有提供证据。 经审理查明：1997 本院于1999年6月28日作出裁定，认为被告北欧公司提出管辖权异议的理由成立，驳回原告金元公司的起诉。原告新会金元公司不服上述裁定，向广东省高级人民法院提起 ...

请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了如下证据：2002年12月26日、2003年5月16日、8月4日，深圳市全诚通国际储运 水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案具有管辖权。双方当事人同意适用中华人民共和国法律 ...

被告赔偿损失既无法律依据，也无合同依据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、编号为（略）项下 海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。 原告向青岛港捷订舱后，依据青岛港捷的 ...