证据证实已发生损失，申请人作为代理人在本合同中的损失至今只是零(无论是早已产生的或理论上将会产生的)，反倒是被申请人于本合同中的预期利润损失高达（略）美元 8月10日前派船至指定装运港接运货物，已构成根本违约。根据中国法律和国际贸易惯例，在FOB条件下，被申请人应负责赔偿申请人因合同得不到履行不得不将 ...

禹，上海铭汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）汉高（天津）国际贸易有限公司。 法定代表人沈某某，该公司董事长。 委托代理人周琦，上海四维乐马 外表进行了观察），前述评估报告未对涉案化工品进行取样检验，检验结果仅仅依据理论分析，欠缺事实依据，评估报告显然不能作为认定损失的依据。法院同意汉高 ...

，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳分会对本案具有管辖权。 使它们无法按该代理人的意愿区分开来，也使得第二被申请人无法摆脱其作为整个贸易安排的付款责任及损失赔偿责任，也使得第二被申请人的代理人大谈货物的 ...

，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳分会对本案具有管辖权。 使它们无法按该代理人的意愿区分开来，也使得第二被申请人无法摆脱其作为整个贸易安排的付款责任及损失赔偿责任，也使得第二被申请人的代理人大谈货物的 ...

对货物还是享有保险利益的。提单只有在海上货运合同项下才是物权凭证，但在国际贸易合同关系下，提单与所有权并不能混同。三、承运人侵占货物属于“一切险”及“交货不 起6个月内交讫，即按全损赔付，案涉货物已被他人变卖处理，即理论上已经不存在交付的可能，事实上收货人截至本案诉讼时也未能正常提货，因此原审关于本案 ...

关于前述合同的争议仲裁案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 第一、第二、第三、第四 与第一被申请人共同承担还款责任。被申请人认为，申请人此种观点违背了基本的法律理论。从法律关系的角度而言，关于第一被申请人与申请人之间形成的1100万美元债务 ...

关于前述合同的争议仲裁案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 第一、第二、第三、第四 与第一被申请人共同承担还款责任。被申请人认为，申请人此种观点违背了基本的法律理论。从法律关系的角度而言，关于第一被申请人与申请人之间形成的1100万美元债务 ...

1996年4月10日香港某公司向中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会以珠海某公司为被申请人根据双方于1993年2月22日签定的编号为FH（93） 公司或工厂的现场进行调查。我们认为实地调查可以排除许多认识的误区，理论必须联系实际才能体现出理论的重要性和威力。 仲裁庭采纳了我们的大部分请求，再次开庭对案件 ...

第一部分仲裁程序说明中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人日本RZ公司（以下简称申请人）与被申请人FD公司（以下简称被申请人）之间于1994 会使申请人减少不少的租金负担和还款压力。申请人的这一提议在合同法的理论上构成一个修改合同的要约，被申请人1996年11月1日致申请人的信函 ...

和仲裁文件向被申请人送达。被申请人提交了答辩书及其证明材料。 根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（1994年10月1日起施行文本，下称仲裁规则） 却选派××省××啤酒厂长期从事基建工作的鞠某为技术代表，既没有较好的啤酒理论，又没有啤酒生产实践，无法履行其技术代表的职责； 申请人提供银行资信证明虚假 ...