没有差别，原告请求恢复阳台原状没有事实依据。3、其安装的烟囱已被鹤壁市城市规划监察大队拆除，该执法程序已经执行完毕，现原告请求其拆除烟囱没有法律依据 ，对本案事实确认如下： 2009年12月30日，被告胡某与鹤壁市X区综合治理办公室签订安置购房协议，被告胡某购买了鹤壁市X区治理置业有限公司位于福汇小区 ...

进行拆迁，被告杨某某明确表示只进行拆迁补偿。根据《绵竹市马尾河城区段防范综合治理工程房屋拆迁安置补偿管理暂行办法》〈竹府发(1999)X号文某〉和绵竹市 顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《城市房屋拆迁管理条例》第十九条和有关规范性文某的规定，裁决如下： 被告杨 ...

该批复中针对采煤沉陷区居民住宅拆迁补偿安置标准的具体行政行为与上位法规定相抵触，应当按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定对上诉人位于采煤沉陷区的房屋予以补偿 发改委、辽阳市发改委的请示所作的批复，其内容为沈阳矿区采煤沉陷区综合治理工程初步设计，并不涉及采煤沉陷区拆迁安置补偿方案的内容，故该批复对上诉人的 ...

开采范围内，根据国土资源部颁布的《地质灾害防治管理办法》第15条规定：“城市建设有可能导致地质灾害发生的工程项目建设和在地质灾害易发区内进行工程建设， 具地质环境评估资质。其鉴定结果当然不具备法律效力。永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理办公室出具的“古堂仙寺庙属公房，不属此次治理范围”之词，缺乏政策 ...

后，上诉人李某某未向政府有关部门申请开设路口，就自己在公路X排水沟上铺设盖板开路口，被上诉人在环境综合治理中将该路口拆除。此后，李某某于2004年6月7日向被上诉人提出重开路口的申请，被上诉人在其申请书上答复：＂昌江大道属交通性城市干道，除交叉路口、大型公建设施外 ...

终结。 原审法院认定：2003年7月中旬，被告与第三人下属的油地工作科、综合治理办公室联合作出了《土地清理整治通知单》，限原告于2003年7月31日前自行拆除 的；2.上诉人的房屋是建在我单位拥有土地使用权的土地上的；3。根据《城市房屋拆迁管理条例》第22条的规定，我单位依法不应赔偿。 庭审中，上诉人 ...

原告投入的资金150万元没有依据，拆除的房某是临建房，由于整体的排水和城市规划都要求拆除且拆除后没有补偿费。故应认定原告的诉讼请求没有事实及法律依据 平方米房某由原告使某。2003年2月，天津市X区建设管理委员会依据天津市政府综合治理河道工程的要求，对北塘排水河沿线房某及建筑物进行拆除，其中排水三所部 ...

终结。 淇滨区人民法院一审认定：2009年12月30日，胡某与鹤壁市X区综合治理办公室签订安置购房协议，胡某购买了鹤壁市X区治理置业有限公司位于福汇小区X 已和原状无差别，安馨物业公司要求恢复原状缺乏事实依据；二、烟囱已被城市规划大队拆除，行政执法程序已经执行完毕，法院无权认定行政机关的执行后果。 安 ...

的灞政复字（2011）X号驳回行政复议决定书，受理程序附合行政复议法的法律规定，根据《陕西省人民政府关于沪陕线西安至商洲高速公路西安至蓝田试验段建设有关问题的通知[陕政办发（2009）X号]和西安市人民政府渭河西安城市段综合治理工程建设用地征收及地面附着物拆迁补偿有关问题的通知[市政发（2008）X ...

出让的面积为（略）.89元，台育公司应负责无偿提供4736.024平方米的城市X路用地。该地块的土地使用权出让价款为3465万余元，包括土地出让金 有限责任公司、成都武剑房地产开发公司相应的代办拆迁费；支付成都市武侯区府南河综合治理工程指挥部各种拆迁手续费等。 2005年4月27日，市国土局向台育公司 ...