有效期至2013年8月20日。 2010年6月18日，维拉股份公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处（简称北京秘书处）提交投诉书，北京秘书处经过审理认为“x”是 证明维拉股份公司于1996年1月6日注册了其享有合法权益的“x.com”域名。 第二组证据（证据7-14），证明经维拉股份公司多年的使用、宣传 ...

。本案现已审理终结。 原告金色倾城公司诉称：2010年8月23日亚洲域名争议解决中心北京秘书处（简称北京秘书处）根据被告的投诉作出裁决，将原告拥有的 公众误认为该网站与维拉股份公司有关，并主张根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第五条第二款 ...

一通知，将被投诉人修改为南昌人网信中心。 2006年12月7日，争议解决中心向南昌人网信中心发送程序开始通知书及投诉书。 2007年1月31 本案中NCR公司的在先权利是其字号“NCR”和其注册商标“NCR”或者“NCR及图”。争议域名的主要部分亦为“NCR”，与NCR公司的字号和商标相同或近似，足以 ...

解决机构不予受理。该办法第十九条规定，中国互联网络信息中心可以根据互联网络及域名技术的发展，以及中国有关法律、行政法规……对本办法加以修改。……本办法修改前 3月17日起实行。2002年9月30日施行的原《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》同时废止。根据上述规定可以看出，新办法仅适用于受理2006 ...

的交流论坛，没有任何商业目的并且是非常合理地使用被告商标，不具有任何恶意。域名争议解决中心在违反相关法律规定和违背客观事实的情况下，认定原告具有恶意并裁定 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（二）项 ...

使用至今。2006年3月15日，被告针对上述域名向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（简称域名争议解决中心）提出投诉，要求将我公司持有的 、x.com网站浏览人数的统计，证明包括中国在内的国家和地区的消费者通过国际域名x.com指向到x.com网页浏览的实际状况。 4、x.com网站浏览人数的 ...

方式传送投诉书，原告于同年12月22日回复异议及声明书，并参加了该域名争议仲裁程序的仲裁过程。 2006年3月21日，香港国际仲裁中心作出DCN-x 设计、电子产品等商品上长期使用已经具有较高的知名度，原告注册“x.cn”域名的主要部分与被告“PCCW”注册商标的文字相同，足以造成相关公众的误认。 3 ...

华荣律师事务所律师。 上诉人苏州南湖服装辅料有限公司（简称南湖公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决， 的正当理由，其注册行为明显具有恶意，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（简称域名争议解决中心）所作裁定正确，南湖公司的诉讼请求无事实及 ...

华荣律师事务所律师。 上诉人苏州南湖服装辅料有限公司（简称南湖公司）因计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决， 的正当理由，其注册行为明显具有恶意，中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（简称域名争议解决中心）所作裁定正确，南湖公司的诉讼请求无事实及 ...

对查询结果提出异议的情况下，原告未能举出证据予以佐证，故本院对于被告商标处于争议的状况无法确认。对于原告证据二、三，因均为网络搜索结果，原告未对 和公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下六份证据： 证据一、域名争议解决中心关于争议域名的裁决书，证明裁决书认定事实和适用法律正确，应当予以维持。 证据二、 ...