元，配套设施折价（略）元整，总计人民币200万元。款项分三次支付，签订合同当天支付定金2万元；2011年1月14日内支付部分房款193万元整，并办理房产 行为，请求法院驳回。 原审法院审理后确认：韩某乙与许某签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效， ...

林某主张的损失没有依据。 上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》及附件、收条等证据材料在案佐证。 原审法院认为：陈 对方违约；所谓3万损失没有证据；录音资料不能作为证据；短信上没有解除合同的字样。 林某服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的 ...

庭审要求，张某未带张某妹妹到庭接受询问。 上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、证人证言、委某、房产证及原、张某的陈述在案佐证。 原审法院认为：依据相关法律规定：行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，与赵某签订《 ...

7月5日的违约金34200元。本案诉讼费由霍某承担。 霍某在原审法院辩称：合同中没有约定相应违约责任，不应由我承担违约金。邓某支付95万元房款后， 双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为：邓某与霍某签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规相关规定，应为有效， ...

未举证。 被告杨某答辩称：与被告杨某的答辩意见一致，被告杨某没有交付房屋款给原告，转让是虚假的，目的是为了向银行借款。银行贷款批下来后全都 杨某于2011年1月6日签订的座落于宁海县××街道××山路××号房产的《宁海县存量房屋买卖合同》无效。 本案受理费12800元，评估费5500元均由被告杨某、杨某 ...

代刘某先行偿还购房剩余贷款。 上述事实，有双方当事人陈述及吴某提供的《北京市存量房屋买卖合同》等证据，刘某提供的离婚协议等证据在案佐证。 一审法院判决认定： 上诉请求是：第一，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判被上诉人吴某承担不能履行合同的责任。第二，追加上诉人前夫陈海斌参加诉讼，并确认刘某与吴某所 ...

月，司某在自行交纳土地出让金1334元、印花税405元、契约6000元后取得了该房屋所有权证书（房权证石私字第x号）。 2007年10月，薛某在 提供的杜某收取50万元的收条复印件、杜某收取40万元收条的原件、《北京市存量房屋买卖合同》、印花税发票、土地出让金发票、契税发票、（2008）石民初字第X号 ...

，李某乙起诉至原审法院称：2009年3月18日，我与金某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定金某将北京市X镇天通东苑三区X楼X单元X/7—X号 本案审理过程中，经李某乙申请，原审法院委托北京市京价价格评估有限公司对6/7—X号房屋的价值进行了评估，结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为（略）元。李某 ...

以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：孟某与赵X签订的存量房屋买卖合同系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，一审法院认定该房屋买卖 造成实际经济损失，赵X在接到法院通知后已及时将户籍迁出等情况，一审法院根据合同履行情况及双方的责任酌情确认1000元并无不妥。孟某上诉坚持要求赵X支付 ...

作出（2010）宣民初字第X号民事判决，判决双方继续履行已签订的《北京市存量房屋买卖合同》，该判决现已生效。在该案件审理过程中，邓某将涉案房屋 。 本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。法院判决继续履行原 ...