计算。 原告为证明其主张向本院提交了增值税专用发票二份、预约单九份、支票及退票通知各五份、对帐单传真件一份、集装架收条二份。 经质证，被告对上述 架则需赔偿的诉讼请求，如被告不能返还，原告就赔偿事宜另行主张。该申请系原告对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。 本院认为，合同法规定，当事人一方未支付 ...

以下简称洋浦轻骑公司)的119，200，000日元打入日本新和株式会社(以下简称新和会社)帐户的事实是否存在。第一，双方的借款关系是否成立问题。洋浦轻骑公司提供了 ，济南新和公司寄给孔某某打印好的对帐单，香港利敦亚洲有限公司的付款证明、1998年6月18日借款记录传真件、汇款说明，香港汇丰银行公关部长 ...

向上诉人供应货物。截至1999年10月31日，双方经对帐，上诉人在被上诉人提供的对帐单上确认尚欠被上诉人货款人民币895，938。26元。嗣后 分析： 争议一、被上诉人提供2000年由上诉人向被上诉人发送的“2000年收帐款对帐清单”传真件，内容为“截止2000年9月30日，甲方(上诉人培蕾公司—原审 ...

依法应付债务的情况下要求一般保证人东河公司承担担保责任，于法无据。即使“担保函”传真件真实有效且吴某某接受东河公司的单方意思表示，吴某某的诉讼请求也无法得到 证据：1、企业法人营业执照；2、资质证书；3、身份证明；4、银行对帐单；5、附有支票存根、付款凭证、江西临川建筑安装工程总公司证明函、谈话笔录 ...

公证处的公证书；2、2001年9月22日被告给原告的传真件；3、2002年7月11日被告提供给原告的对帐清单；4、原告的护照及涉案相关的出入境记录；5、 已经收到；3、本案原告的主张是否已过诉讼时效期间。 本院认为：被告主张上述对帐单上的款项是原告投资甲公司经营项目的款项的辩称，本院难以采信。这是因为 ...

补填上去的。2、2003年2-4月的对帐单7张，对帐单均没有富达厂确认。3、采购单4张，均为传真件。其中2002年6月24日有富达 渝华公司单方委托作出的《VCD机箱价格认证结论书》以及富达厂、富达公司不予认可的传真件作为渝华公司的“证据链条”之一，用于印证渝华公司单方填写的价格，有失公正，属于事实不 ...

双方的买卖交易关系实际发生至2004年12月。双方2005年2月的对帐单虽系传真件，但对帐单上盖有源颐公司的公章，符合双方的交易习惯，应认定为是 的事实有经庭审质证的证据所证明，双方当事人均未提出新的证据予以否定，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方的争议主要是金富士公司在2004年7月 ...

”轮以履行合同义务。 5、2003年3月14日，ASP公司致（略）公司的传真(传真件原件，未经公、认证，已翻译)，内容同ASP公司证6中2003年3月14日 否认是其代表的签字，而是（略）集团公司在新加坡代表的签字。（略）公司对帐单复印件均不认可。 针对（略）公司的以上质证意见，本院认为，按照主合同， ...

年远东公司发给隆昌公司由刘德芳签发的对帐单。以证明远东公司的业务电话和业务负责人，和隆昌公司提供的传真件是完全对应的； 7、2006年10月 法院错误地告知其合议庭组成人员的审判职称，且除法院院长担任合议庭审判长的情况以外，对合议庭审判员、助理审判员的回避申请，均由法院院长决定，故不存在原审法院妨碍隆 ...

帐单数额予以默认。＂以上与本案事实不符。事实上，海南公司在收到律师行帐单后，一直对帐单数额持有异议，并且已向律师行提出，也因此没有再支付律师费用。而 ，但未提供反驳的证据。 以上事实，有律师行与海南公司及中北总公司之间往来的传真件(传真的时间为1、1995年5月19日；2、1996年10月29日、30 ...