而非违反治安管理应受处罚的行为，不属于《工伤保险条例》所规定的违反治安管理伤亡的情形，被告对第三人所受事故伤害认定为工伤并无不当，同时，被告对第三人 与一审相同。 本院认为：本案的争议焦点在于，第三人张某乙因交通事故违章行为负次要责任是否属于违反治安管理的违法行为。上诉人上诉称：一审判决对第三人的行为 ...

而非违反治安管理应受处罚的行为，不属于《工伤保险条例》所规定的违反治安管理伤亡的情形，被告对第三人所受事故伤害认定为工伤并无不当，同时，被告对第三人 与一审相同。 本院认为：本案的争议焦点在于，第三人张某乙因交通事故违章行为负次要责任是否属于违反治安管理的违法行为。上诉人上诉称：一审判决对第三人的行为 ...

目的，张伟东的出车行为属于“因公外出”。关于法律适用问题，《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，而张伟东遭遇交通事故伤害是在2003年1月25日 。关于原审第三人张某甲申请工伤认定是否超过时限的问题，《工伤保险条例》对于在该条例施行前发生的事故伤害，当事人申请工伤认定的时限未作规定。上海市劳动和 ...

在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，应属于某伤，被告作出石人社伤险认决字（2011）X号《工伤认定决定书》，其程序合某，证据确凿， 。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点一是王某申请工伤认定，被告是否有管辖权二是王某与原告是否存在劳动关系、是否在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。 劳 ...

后，依据《工某保险条例》第十四条第五项的规定，认定谢某所受到的事故伤害属于工某认定范围，并于2011年7月20日作出了（（略））号认定工某决定书 或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工某，而第三人负交通事故的主要责任，不应认定为工某。另外，第三人应就是否与原告存在劳动关系问题进行劳动 ...

系在出差途中死亡。邓某林的驾驶行为是履行职务行为过程中不可分割的组成部分，是否驾驶自某汽车不影响职务行为的性质。况且，广西林科院经济林研究所亦认可其职工驾驶 某因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例》的有关某定执行。二、不属于财政拨款支持范围 ...

力珍能否被认定工伤与是否准假提前离岗是两个不同的法律关系，由于工伤认定适用无过错原则，只要柏力珍是在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的就应认定为 途中所受伤害的时间，属于下班途中的时间，故根据《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定 ...

的《工伤认定决定书》，该决定认为：原告职工陈某甲在值班的过程中，因是否对晚归的学生进行过登记的问题与柳州市卫校学校门岗值班保安发生争吵，争吵后，陈 条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应该认定为工伤”之规定，作出的《工伤认定决定》缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销被告作出的 ...

在下班途中受到机动车事故伤害；同时，原告对《道路交通事故处理程序规定》的效力有异议，认为《道路交通安全法》中没有规定可以作出道路交通事故证明，对是否构成交通事故 和路线上。故本机关认为杨某某2009年11月16日下班途中受到的机动车事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的情形。根据《 ...

责任公司和张家界市某综合利用发电厂有限责任公司共同向某劳动和社会保障局提出“关于罗某死亡是否属于工伤的认定申请”，某劳动和社会保障局2006年1月7日工伤认定 的指令或者履行了规定的外出程序；三是人身伤害是否因工作原因引起；四是人身伤害是否属于因工外出期间的意外事故所致。依据上述法律法规的规定和理解， ...