从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理 等三人合伙经营的吊车这一工作，没有必要安排劳动者，即没有必要就此与原告建立劳动关某，没有就此向原告作出过意思表示的可能。因此，原告主张与被告 ...

合法的劳动者的主体资格。本案中，双方对原、被告之间现在存在劳动关系没有争议，对此该院予以确认。双方在本案中争议的焦点为双方建立劳动关系的起始时间 无不当。由于上诉人奉节县XXX矿产品有限公司系被上诉人李x年3月12日开始从事劳动的亚星煤矿的承继者，故上诉人奉节县XXX矿产品有限公司的上诉请求及理由本院 ...

错误裁决。故诉请法院依法确认原、被告双方从2011年10月14日起没有建立劳动关系。 被告x辩称，被告从事的木工可以使原告x业务量增大，做工时原告有控制 享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，其将x餐馆后巷搭建阁楼施工的人工部分发包不具备施工资质的自然人案外人x，根据 ...

错误裁决。故诉请法院依法确认原、被告双方从2011年10月14日起没有建立劳动关系。 被告x辩称，被告从事的木工可以使原告x业务量增大，做工时原告有控制 享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，其将x餐馆后巷搭建阁楼施工的人工部分发包不具备施工资质的自然人案外人x，根据 ...

、社会团体。因此，零陵区X组既不具有民事诉讼的主体资格，也不具有劳动关系的主体资格，而不具有劳动关系主体资格的零陵区X组与个体客运营运车辆的车主张冬红所 费用x元。其主要上诉理由为：唐某甲系与零陵区X组建立劳动关系，而非与张冬红建立劳动关系。零陵区X组系非法用工单位，依法应认定其承担责任。 被上诉人零 ...

原告的异议不能成立，对被告证据3、4的有效性本院予以确认。证据5系沁阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告因不服该裁决，向法院提起本次诉讼，对其 不具备用工主体资格。此为本案事实。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告 ...

企业，被告系有民事行为能力的自然人，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格；二、原告虽否认被告在其煤矿长期从事采煤工作的事实，但被告提交了 附：与本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动 ...

予以采信。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告富发煤矿系依法成立的非法人企业，具有合法的用工主体资格；被告田某作为具有完全民事行为能力和劳动能力 《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定被告与原告之间至迟于2009年9月16日 ...

三人黄某丙招用的劳动者，应当由作为发包方的被告巴东县兴东建设总公司承担用工主体资格，因此，本院对原告张某要求确认其与被告巴东县兴东建设总公司之间存在 判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动 ...

装饰公司分别与“光宇维多利亚”楼盘二期工程的建设方签订承包合同，两个公司的地位平等，劳动争议仲裁庭不应将主要负责袁某的工伤的某装饰公司列为第三人，并且袁某 ，应由具备用工主体资格的发包方即某劳务公司承担用工主体责任。至于袁某到该工地后做了部分外墙保温施工，并不影响其与某劳务公司建立劳动关系的事实认定。 ...