章某承担的合法性与合理性。 经质证，原告表示不知道这个规定，且原告无任何违法违规行为。被告29合同段项目部、被告中交路桥公司认为属实，同时认为，根据公司的 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第二十六 ...
//www.110.com/panli/panli_45163616.html-了解详情
有限公司（以下简称恒宇公司）为与被告（反诉原告）河南金土地煤气工程有限公司（以下简称金土地公司）建设工程合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院 ，认为其技术员到恒宇公司是为了进行冷调试，其技术员到场后对恒宇公司的违规操作进行了制止，但恒宇公司不听制止，从而造成事故的发生。因此恒宇公司 ...
//www.110.com/panli/panli_3032521.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工张某甲干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16382284.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工张某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16374026.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工余某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16371527.html-了解详情
是建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某乙，致使孟某乙在雇佣农民工孟某 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李小 ...
//www.110.com/panli/panli_16360487.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工刘某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16357871.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工李某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16355440.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工李某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16353635.html-了解详情
建设工程承包合同关系，不是承揽合同关系；洛阳隆都建设公司将其承建部分工程违规分包给不具备用工主体资格的个人孟某某，致使孟某某在雇佣农民工高某某干活 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长安春才 审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_16345441.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务