合股购买。林某甲为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 应认定死者杨松木与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许该船 ...

合股购买。林某丙为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 认定死者杨某祥与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许该船航行 ...

合股购买。林某丙为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 认定死者吴某亮与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许该船航行 ...

合股购买。林某丙为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 认定死者许某生与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许某船航行 ...

合股购买。林某丙为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 认定死者陈某德与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许该船航行 ...

合股购买。林某丁为其所请轮机员；2、“7.27”海难事件是一宗不可抗力的意外特大海难事故，该事故是被告薛某某无法避免和克服的。“粤南澳（略）”船于 认定死者张远茂与被告薛某某之间为雇佣关系。 本审判员认为，本案是一宗海上人身死亡赔偿纠纷。根据“粤南澳（略）”船的《渔业船舶安全证书》的记载，准许该船航行 ...

月6日至2010年11月5日止），在保险期内被保险人意外死亡保险人赔偿x元，因意外伤害住院治疗，住院费用限额2000元。被保险人因被家犬咬伤2009 的业务员向被告公司提出索赔，被告公司拒赔，故诉至法院：请求判令被告赔偿保险金x元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：被保险人张某甲 ...

，请求撤销原判，依法改判被上诉人与第三人签订的保险赔付某议无效；依法改判被上诉人赔偿四上诉人保险赔偿金100000元整；依法改判本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、 时头部有淤青，结合公安机关出具的王某乙军系“非正常死亡”的证明，可以认定王某乙军系意外死亡；第三，王某乙军所持有的安贷宝意外伤害 ...

合同目的相违背，投保人在2011年10月23日意外死亡，不能因被告的保险代理人工作的失误就免去被告的赔偿义务，原告多次与被告协商，被告表示 履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者 ...

潭镇X村调查处理。经政府工作人员和派出所民警调解，双方达成调解协议，由保险公司赔偿朱某丁家属一万五千元整。该调解协议未实际履行。 受上诉人保险公司 份保险卡及《司法鉴定意见书》向一审法院提起诉讼，要求上诉人保险公司支付朱某丁意外死亡保险金x元及代付的鉴定费800元。上诉人保险公司不同意支付，双方遂酿成 ...