号房所占有的三分之二的份额应按法定继承处理”，歪曲了我方的意思表示；争议房产系由原崖县水上运输公社第二船队(现三亚市航运总公司第二公司)按劳动力分配给被继承人陈亚 登记并领取了讼争房屋的国有土地使用证。2000年7月24日，陈亚麦立下代书遗嘱，将讼争房屋指定由法定继承人中的梁某甲、梁某甲、梁某乙继承。 ...

结婚以后买的，雷某有一半的份额，另一半是张某的，关于张某的那一半房产，在其去世后由原告继承70%的份额，被告张某继承30%的份额。至于雷某，由于 的由柳州市宏维法律服务所法律工作者所作的谈话笔录不能等同于遗嘱，更不能认为是代书遗嘱，其不符合代书遗嘱的构成要件。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，被告 ...

的损失3400元。 被告席某某、陈某某辩称，1、原告欺骗被告的父亲去办理公证遗嘱，将身患心、脑血管疾病且严重痴呆、意识模糊的被告的父亲带出家门，躲藏 在现场；公证员有诱导被告父亲的现象，代书遗嘱未经被告的父亲核对。故请求人民法院依法确认公证遗嘱无效，确认被告对父亲的房产享有继承权。 经审理查明，原告邱 ...

杨某某在1992年12月10日，由其口述，朱某某代书，刘某某、郝某乙在场见证，立下遗嘱：将其包括房产在内的全部财产死后留给郝某甲。1995年6月 证明。以上证据均经当庭质证，真实客观，应予采信。 本院认为，杨某某所立的代书遗嘱有证据证明是其真实意思的表示，形式和实质内容均符合继承法的有关规定，应认定 ...

没有见证人的签名，也不能认定为代书遗嘱；四、“立遗嘱”不是张寅凡的真实意思表示，张寅凡“立遗嘱”时，不可能想到有公证遗嘱这一说，亦不可能会运用 建成时间为1990年12月1日，产权人为张寅凡，而被告方在诉讼中出示的争议房产的老房屋产权证的房屋面积为29.23平方米，房屋结构为砖、木、竹结构，建成时间为 ...

丧事从简，生前属于其的遗某及赵巷X街XX号属于其的房产份额归原告姚XX甲所有。该份遗某下方有代书人张林华及见证人张林华、刘耀明签名。2005年11 。被告姚XX丙、姚XX丁、姚XX乙对此均不予认可。被告姚XX丙提供继承遗某决议书一份，落款时间为2000年11月5日。原告及被告姚XX乙认为该份遗某决议书 ...

的父亲孙某藻于1988年10月18日与王封矿签订房产买卖契约书，购买了解放中路第二栋三层X号房产，建筑面积52.354平方米。次日，孙某藻缴纳了3455.36 的2002年11月3日由孙某藻签写的“关于我的两套住房分配方案”为代书遗嘱，效力不予认可。 原审认为，孙某乙与孙某甲之间的纠纷属于遗嘱继承纠纷 ...

：X号房屋由刘某、刘某按份共有，各自拥有该房屋百分之五十的所有权。现房产登记为刘某、刘某共有。 一审法院认为，法律保护公民的继承权，遗产第一顺序继承人为 的“牛某是牛某、刘某夫妇的养女”这一客观法律事实相矛盾。综上，代书遗嘱无论从形式要件还是内容上来看，均不具有真实性、合法性，依法应当被确认为无效遗嘱 ...

原判，改判驳回唐某乙、张某丁的诉讼请求。理由是：1、刘某某所立遗嘱系代书遗嘱，不符合某定生效要件而应为无效。因《中华人民共和国继承法》第十七条 对讼争房屋原属唐某丙伦、刘某某的夫妻共同财产并无争议，故刘某某在遗嘱中就讼争房产中归自己所有和继承部分所作的实体处理亦无可非议。其二，关于遗嘱公证程序是否合某 ...

坐落于嘉定区X乡X村顾后生产队的一切财产“房产等”全部交由两个孙子江B和江C继承。该遗嘱上有江H本人签名，代书人陈B、见证人朱某某、杨某某、江 书遗嘱是否是江H的真实意思表示仅有两个关系证人的证言，原审法院就此认定该代书遗嘱已经具备实质要件缺乏依据。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判确认遗嘱无效。 ...