抵押的情况如实告知被告。被告得知卖方尚有70万元贷款未还时，决定不买房。合同法规定居间人完成交易才能收报酬，不同意支付佣金。 经审理查明，2010年3月7日，被告（乙方）、案外人臧X（甲方）与原告（丙方）签订房地产买卖居间合同（下称居间合同），乙方欲购买甲方位于本市XX路X弄X号X室房屋（下称 ...

4日，被告与B签署了《看房确认单》，并与B及出售方签署了《房地产买卖居间合同》，约定房屋成交价为328万元。事后，被告与出售方签订了买卖 ，没有依据，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告上海A房地产顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计333.75元，由原告负担。 如不服 ...

系争房屋的价格条款约定一致，并在此基础上签订《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》，系真实意思表示，合法有效。现根据审理查明的事实 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海天卓房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓频 审判员徐某 代理审判员李某 ...

其它事项作了约定。 2008年5月23日，原、被告及案外人唐某签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定由买受方（乙方）唐某愿意委托居间方（ 规定，判决如下： 被告张某甲应在本判决生效之日起十日内支付原告上海某房地产经纪有限公司佣金人民币3000元。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行 ...

、被告（乙方）及某物业（丙方）签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定甲方与乙方经丙方居间，乙方向甲方购买系争房屋，该房屋总价为109万元。 ，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币98元，减半收取，由原告上海某房地产经纪有限公司负担人民币49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内 ...

之委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某房地产顾问有限公司诉称：2007年10月,被告在原告宁武分行对上海市杨浦区X路 为1950,000元。同日，被告花某与原告、出卖方三方签订《房地产买卖居间合同》，被告花某通过原告居间购买上述房屋，总房款为1950,000元。 ...

居间，原、被告与案外人董xx三方就被告购买上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋签订房地产买卖居间合同，约定于4月20日签订该房屋的上海市房地产 中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海xx房地产经纪事务所的诉讼请求。 案件受理费人民币1,790元，减半收取895元，由原告上海 ...

被上诉人门店上挂的是立好信公司的招牌，因此和上诉人签订房地产买卖居间合同的是立好信公司，但合同上盖的是嘉和公司的印章，因此嘉和公司存在欺诈行为， 在原审中的诉讼请求。 被上诉人嘉和公司辩称：立好信公司与被上诉人之间有经营技术授权合同，立好信公司允许被上诉人使用其商标，被上诉人的两家门店都使用的是立好信 ...

应向乙方双倍返还定金。若乙方未能履行本条所属事项，则已支付甲方的定金不予返还。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向第三人支付了意向金人民币1万元，后 协商未果，2009年8月原告具状来院，作如上诉请。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，应为有效。依法成立的合同对双方 ...

一）乙方不得提前收回该意向金，否则须向丙方支付成交价1％计13,400元的居间劳务费（丙方可从该意向金中扣除，不足部分由乙方补足）；（二）若甲方 ，故诉至本院，请求判如诉请。 以上事实，除当事人庭审一致陈述外，另有房地产买卖居间合同、收款收据、定金收据等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 案件审理 ...