等诸多问题上含混其词、漏洞百出，事后又未能妥善沟通，没有履行居间责任。房地产买卖居间协议和佣金确认书上仅有孙x一人签名，不具法律效力。原 。 以上事实，有房地产出售居间协议、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、佣金确认书、解约协议书及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，居间合同的居间方收取报酬的法定 ...

被告陈某甲、陈某乙、陈某丙辩称，陈某甲确实签订了《房地产买卖居间协议》，但合同约定是在交易所进行交易中所产生的税费、中介费由乙方承担，但事实上没有 庭审质证，可以认定。 本院认为，陈某甲与某公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。陈某甲与某 ...

的焦点是豪富公司收取佣金的条件是否已经成就的问题。我国合同法第七条规定，“当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序 某产买卖经纪合同》无效的抗辩理由不成立，本院予以驳回。三方之间的居间合同依法成立后，均应按照诚实信用的原则全某履行合同。依据我国的相关法律规定 ...

现代律师事务所律师，住略。 上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）因与江×、史×及张×居间合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012） 经纪公司、江×、史×及张×签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确 ...

习惯及目的，侵犯了陈某合法利益。理由如下：首先，《北京市存量房房屋买卖居间合同》第五条第3款：“若银行实际批准贷款低于上述期望贷款额，在银行发放 元”。陈某认为，一审法院认定事实错误，鑫天公司作为专业房地产经纪公司，存在违反居间合同情形，不应该收取居间服务费，还应该对陈某承担违约赔偿责任，赔偿由此造成 ...

、包含设备、付款方式、交房时间等问题进行确认，并于2007年10月19日由被告与李XX、张XX及原告签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议 时间应当由中介公司安排，原告与李XX、张XX及被告约定了具体签订《上海市房地产买卖合同》的时间应为2007年10月26日，被告提出的2007年10月30日 ...

被告、第三人与原告签订的《房地产买卖居间协议》中再次确认了本次交易应付的佣金数额。后因被告向第三人提出解除合同，且协商一致签订书面协议， 要求被告支付佣金28,400元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害 ...

N房地产事务所协助返还定金伍万元。 被告施C、曹D辩称，原、被告在签订房地产买卖居间协议时，被告施C、曹D如实提供了房产证、户口簿，也告知了原告存在 不动产登记簿时发生效力，本案系争房屋被法院查封，依照法律规定不得办理转移过户手续，系争房屋存在查封的事实为原告签订居间合同后才知晓，故原告在签订居间合同 ...

XX经纪所，要求解除房地产买卖居间协议，并退还意向金2万元。被告XX对胡祠勇陈述无异议，并表示签订居间协议后，一直在等签订买卖合同通知。直到5月26 也未得到两被告的认可。且按照一般常理，在签订协议时，已经谈到税费、中介费问题，原告要求税费各自承担，完全可以跟协议上其他内容一样作出约定。原告抗辩系被告 ...

公司无权要求高某支付报酬，原审法院酌情判令高某支付华域公司2,000元缺乏法律依据。请求二审依法改判，驳回华域公司在原审中的全部诉讼请求。 本院经审理 予以确认。 本院认为，当事人双方签订的《房地产买卖居间协议》合法有效。虽然高某与案外人经华域公司居间签订了房屋买卖合同，但之后因房屋存在裂缝这一可能 ...