的真实意思表示，内容合法，应确认为有效协议，受法律保护。协议签订后，原告已按协议约定，将其房屋拆迁至东园商住区X一X号地重建。2001年6月 受理后，于2002年7月17日委托广东南粤评估有限公司对涉案的土地使用是否降低价值，房屋出租是否减少收入等问题进行鉴定，该鉴定机构经调查核实，于2002年7月 ...

投资，没有共享盈亏、共担风险的约定和事实。根据法律规定，郭某某对骏大房产的对外债务不应承担连带责任。2、本案是房屋拆迁安置、补偿合同纠纷。《 平方米，其中住宅为193.765平方米，“土地情况”一栏中的用途登记为“商住”。骏大公司是于1996年3月19日取得房屋拆迁许可证的。 1999年9月16日，郭 ...

公司因未与张某甲等八人就安置、补偿等问题达成一致意见，遂申请西城房地局进行裁决。西城房地局根据国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条、 拆迁工作的政府职能部门，有权依法对城市房屋拆迁中的纠纷作出裁决。其裁决所依据的事实比较清楚，适用法律、法规正确，原审法院予以维持并无不当。裁决所认定张 ...

人唐XX家与他人共有的房屋拆迁补偿金存入其银行卡中，原审上诉人唐XX当时未领取（此款唐XX是在本院二审判决发生法律效力之后领取的），仍对原审被上诉人永州市 条第一款第（三）项，最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2003）永中行终 ...

淞分局辩称：原审法院判决认定事实和适用法律均存在错误，应予以撤销。根据房屋拆迁协议芦淞分局已履行了全部的义务。芦淞分局与中房公司按照约定将房屋过户给 安置房产的责任。上诉人株洲市城市房屋拆迁事务所提出重新在王某冲地域安置房产实际上不可能的问题，不属于本案审查的范围。即使在王某冲地域已无闲置房产，也可以 ...

认定为：被告未取得房屋拆迁许可证，即与原告签订拆迁安置补偿协议，该协议双方均认为无效，该院予以确认。依据对合同处理的相关法律规定，原告关于被告返还 回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定 ...

拆迁行为发放房屋拆迁许可证的法定职权。本案也涉及多个争议焦点，现分述如下：一、关于同一建设项目是否能颁发两个拆迁许可证的问题，我国现行法律法规尚没有 用（97）字第X号国有土地使用证（均系复印件）。 被上诉人株洲市房产管理局在一审提供的证据及法律依据有：1、城市房屋拆迁许可证申请书。2、湖南省发展计划 ...

住（略）。 原告宋某甲不服被告上海市长宁区房屋土地管理局1997年10月31日的长房地拆裁字(97)第X号房屋拆迁安置裁决，同时要求第三人上海市长宁区公房资产经营 私房，属其批准的房屋拆迁范围，原告在规定期限内，对是否保留房屋产权未作答复，按放弃产权用公房安置。拆迁人与被拆迁人就拆迁安置问题，经协商达 ...

人提供的要件齐全，在做出颁发《房屋拆迁许可证》之前，还召开了听证会，听取了拆迁人和被拆迁人的意见。因此，我们的颁证行为符合法律规定，请求驳回原告的诉某 共同实施弹子石片区X区X.4平方米的土地储备整治工作，共同申请办理《房屋拆迁许可证》，还确定该项目危旧房拆迁资金和拆迁补偿安置工作由重庆市南发城建发展 ...

本行政区域内房屋拆迁裁决的执法主体资格。市土地储备中心、闸北土发中心依法取得房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施拆迁。因拆迁双方就补偿安置问题协商不成 符合《实施细则》第五十三条“……估价时点以房屋拆迁许可证核发之日为准”的规定。被诉房屋拆迁裁决事实认定基本清楚、法律适用正确。原审遂判决：驳回孙某甲 ...