支持。至于其第二项诉讼请求，属法定继承，与本案遗嘱继承不属同一法律关系，故本院不予支持。诉争房屋双方应按法定继承另行解决。依据《中华人民共和国继承法》 被告）王某甲的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）王某甲向本院提交的“遗嘱”无效。 三、驳回被告（反诉原告）王某乙的其它诉讼请求。 本案受理费750元、 ...

《遗某》不符合法律规定的遗某形式要件，该遗某无效。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决：一九九九年九月七日A签名的《遗某》无效。 栗 能起到遗某作用。第七，对栗某对房屋有出资的说法我们也不认可，并且是否出资与遗某效力无关。第八，《中华人民共和国继承法》第十七条及第十八条严格规定 ...

王某敏与妻子迟某的婚后共同财产有：坐落于天水市X区XX路X号X栋X号房屋1套，建筑面积67.86平方米，有限制全部产权，现值20万元；坐落于天水市X区羲皇大道 留出。原告王某乙要求将坐落于天水市X区XX路X号X栋X号房屋1套由其继承，因该房屋属于被继承人的部分已通过遗某的形式处分给了王某丙，原告的此项 ...

杨XX甲辩称，原告所述均是事实。现同意原告的诉讼请求，要求依法继承赵巷X街XX号房屋1/2份额。 被告姚XX乙辩称，原告所陈述的与被继承人的身份 /2份额没有异议。 被告姚XX丁辩称，不同意原告诉请。其作为法定继承人也应该享有房屋份额。对于原告提供的宗x年10月份遗某不予认可。但对于2005年11月5 ...

甲因与被上诉人刘某乙、原审第三人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己遗嘱继承纠纷一案，不服魏都区人民法院作出的（2010）魏民重字第X号民事判决，向本院提起上诉。 2006年6月，刘某林去世。2006年9月14日，刘某壁写遗嘱一份，将刘某壁当时所住的房屋遗嘱归原告刘某甲所有。2006年11月9日，刘某壁又向 ...

争议的标的是继承财产的使用权及收益，故本案的案由应定为遗嘱继承纠纷。现汝城县X路房屋由曹某乙代曹某甲管理出租，曹某乙与曹某甲是委托与被 一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明其父亲与被上诉人的共同财产进行了分割，遗嘱中处分夫妻共同财产侵犯了戴某的合法权益，故请求二某维持原判。 本院二某查明 ...

。为此，向本院提交如下证据： 1、1984年政府颁发的宅基地规划证、建筑许可证、房屋所有权证以及交纳建筑许可证费和赔青费收据，以此证明房地产所有人是尹某乙。 2 时也出资的理由，缺乏有效证据证实。故对原告要求对27.5间房屋析产的诉讼请求，本院不予支持。 就遗嘱继承部分，本院认为，首先要认定的是遗嘱的 ...

继承人施某某生前工资收入为每月4,000元。 两原告在庭审中表示，应由两原告继承的份额不需分别分割。 以上事实，有居民死亡医学证明书、结婚证、户籍资料、房屋买卖 继承。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。 一、遗嘱继承部分 被继承人生前就其（略）九亭镇X路X弄某号全幢的房屋中属于被继承人的份额订立了公证 ...

的委托代理人刘志华，重庆智豪律师事务所律师。 上诉人温某甲、梁某丙因遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市X区人民法院（2005）南民初字第X号民事判决，向本院提起 的夫妻共同财产，双方各占一半的份额。对于房屋遗嘱处分的是属于梁某丙寿个人所有房屋份额，其内容有效。因房屋不宜分割，房屋由温某甲所有，由其折价补偿三 ...

王某，北京市某律师事务所律师。 刘某、肖某、刘某、刘某、刘某因与牛某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市X区人民法院（以下简称一审法院）（2012）海民再初字第X号 为刘某之妻，刘某与肖某有三名子某，分别为刘某、刘某、刘某。X号房屋属于牛某与刘某之夫妻共同财产。牛某去世时，并未订立遗嘱或遗赠抚养协议。2006 ...