喻某共同对答辩人实施了人身伤害的行为，二人的行为属共同侵权，依法应承担连带责任。综上所述，答辩人认为一审认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的 ，不能成立。关于江某甲称其并未殴打江某丙，其不应承担赔偿责任问题，在打架事件发生的当天，公安机关就介入调查并进行了处理，有公安机关制作的询问 ...

一方的原告诉请的理由，或者久拖不决，显然对原告周某不公。关于加害人李对对的过错责任问题，李对对若认为自己没有过错，可在适当的时候另行提起诉讼。因此，被告州 的同一性以及行为与损害结果的因果关系。 针对本案而言，第一、李对对与另外两名男子打架斗殴，李对对突然持刀砍向两名男子，无意中将劝架的周某砍伤，因此 ...

住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元，共计x.73元，按上述责任划分，被告应赔偿原告9030.52元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金7118.77元 不符合法律规定，本院不予采纳。关某侯某甲是否单独承担民事责任问题，经本院审查，发生打架时上诉人侯某甲虽已年满16周岁，但是在诉讼期间， ...

，护理两人。 本院认为，原被告系邻居本应该团结互助，和平共处，但却因为琐事而打架生气，破坏邻里关系，双方发生争执时，不能辨认殴打他人行为的违法性，更不 的过程，与双方打架责任划分无关，结合本院查明的事实，本院认为双方各一半的责任为宜；对于原告安某某、李某甲的鉴定费本院予以支持，医疗费问题虽然被告（反诉 ...

物品，引起原告方的嫉妒，挑起事端，引起矛盾。所以我们认为本着和谐精神，应该按照同等责任分担，且原告的诉讼请求有些是不符合法律规定的。 经审理查明，原告雷某 伤害的，应当承担相应的民事责任。原告雷某与被告肖某因生意问题引起矛盾，双方没有采取正当方式解决纠纷，而是互相争吵，继而发生打架。被告肖某将原告打伤 ...

本案的争议焦点为： 1、被告是否殴打四原告及是否应当承担民事责任问题； 2、四原告损失的数额问题。 围绕第一个争议焦点，原告向本院提交以下证据： 1、辉 。2009年3月17日上午，被告郝某某到原告家门口，与原告张某某发生争执并打架，原告秦某乙向公安机关报案，当日中午，辉县市公安局高庄派出所出警，将郝 ...

家人已代替被告赔偿原告1000元。此为本案事实。 原审法院认为：关某本案打架事件的责任问题，原、被告之前虽然为其他事曾有矛盾，但并未采取合法、妥善的 ，而是在学校门口采取极端手段将关某丙打伤，属侵权行为，应承担此次纠纷的全部责任。原审根据医院诊断证明及治疗建议，结合本案具体情况，判决杨某甲的法定代理人 ...

.90元。 被告湖口二中辩称：李某亮是因为追赶他人并与之发生扭打而被赶来帮助打架的汪某刺死的，并非如原告所说是在护送刘某某去医院救治途中被杀。 承诺书至少可以作为民事诉讼证据，证明当时原、被告双方及湖口中学就李某亮死亡的民事责任问题达成意思一致。湖口中学与被告已履行该口头协议，原告也按协议领取了被告和 ...

.90元。 被告湖口二中辩称：李某亮是因为追赶他人并与之发生扭打而被赶来帮助打架的汪某刺死的，并非如原告所说是在护送刘某某去医院救治途中被杀。 承诺书至少可以作为民事诉讼证据，证明当时原、被告双方及湖口中学就李某亮死亡的民事责任问题达成意思一致。湖口中学与被告已履行该口头协议，原告也按协议领取了被告和 ...

认为：被告杜某某主张其将耕牛绑在耕地边的树上，牛自行挣脱后跑去与原告的耕牛打架，两牛在打斗过程中致伤原告，可见，被告杜某某对耕牛的管理不善存在过错，对耕牛 第某百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第某六条、第某十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某款、第 ...