人民共和国企业破产法＞施行前尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第六条的规定，判决如下：驳回上海对外劳务经贸合作有限公司的诉讼请求。案件受理费９１４１２元由 属于破产财产：债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用他人的财产＂和第７２条第１款、第２款： ...

，即交付劳动成果，从而吴加普与三被告形成了承揽合同关系，故原告主张三被告与吴加普形成了雇佣合同关系的意见不予采纳。操作电排属电工作业，本案中， 获得赔偿的范围及计算标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定。但原告要求被告赔偿精神抚慰金x元，本院认为， ...

工作场所又是被上诉人指定等，本案应属雇佣合同关系。4、在区分承揽关系和雇佣关系时，还应该把握在承揽关系中的承揽事项应具有特殊性，它需要具备相应的设备 是雇佣关系，而非承揽关系，一审对此法律关系认定错误，本院依法予以纠正。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定： ...

万某属认定事实错误。一审判决是一份认定事实和适用法律均有错误的判决，该判决严重损害了劳务服务队的合法权益，请求二审法院依法查明事实，依法改判，驳回 人身损害赔偿额应如何计算 本院认为， 1、关于本案所涉的法律关系是加工承揽关系还是雇佣关系的问题。本院认为，承揽合同中的工作一般具有一定技术含量，承揽合同 ...

赔偿或补偿责任。对陈某甲提出赔偿项目和数额问题，从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来看，可确定为：医疗费25248. 第二百五十一条所规定及列举的承揽合同的特征及类型，原审将本案定性为承揽合同关系不当，只能认定两者之间形成个人劳务关系，应按《中华人民共和国侵权 ...

了本案的基本事实，对于证据中证明傅X与傅XX系承揽关系、傅XX与张X系劳务关系等事实本院予以采信，对于相互矛盾的事实，本院不予采信。对于第X号证据，经 第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： ...

，原告袁某某在本案中对外并非被告任某某在承揽劳务中另行雇请的雇员，被告任某某对外亦并非原告袁某某的雇佣法律关系的雇主，故，可合理推定原告袁某某 据此，依照，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任某》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，经审判委员会研究，一审判决：驳回冯某某的 的事实一致。 本院认为，双方争议焦点，是“承揽关系”还是“雇佣合同”，1、冯某某提供的是“工作成果”还是“劳务”；2、冯某某与吉利公司是否存在支配、控制、 ...

判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成事实劳务关系错误，上诉人与被上诉人之间并无直接法律关系，事实上是上诉人与原审第三人之间形成加工承揽合同 三人唐某安之间构成承揽关系。唐某某、董康与唐某安构成共同承揽。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽 ...

合同关系，而非雇佣关系。原告为承揽人，被告黄某为定某人。本案中，原告系在完成承揽工作过程中造成自身人身损害。因此，本案纠纷非提供劳务者受害责任纠纷，应 ，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条 ...