。因为投保人和受益人均是孙某×。 原告孙某、孙某×对被告出示的证据无异议。 经审理查明：2007年11月13日，原告孙某×在被告人寿保险河南分公司 投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益，因原告孙某拒绝确认原告孙某×在保险单处替其签字，故原告孙某×与被告人寿保险河南分公司购买个人保险单 ...

不应承担责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司述称：投保人、被保险人与肇事车无保险利益关系，故保险合同无效，我方不能理赔；即使按照 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即 ...

。首先，关于受损导带是否系投保时的导带的问题。我们知道，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同中对于承保标的物的内容记载，直接关系 该条款严重损害了原告的利益，应依“不利解释”原则作出对民安海口公司不利的解释。其次，保险法第二十四条第一款规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时 ...

给付保险金”。因此，上诉人兴安人寿保险公司主张被上诉人已获得肇事人赔偿和其已按吉祥无忧保险合同赔付，不应再予以理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、 成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”。本案中，被上诉人蔡某某与一审第三人漠川支行是委托 ...

原告。本院认为，原告系投保车辆的所有权人，与保险标的有保险利益，张某与保险车辆并无保险利益，故认定被保险人为原告，本院能对该证据予以认定。 将投保车辆转让给原告所有。2008年5月30日，经原告申请，被告将投保人、被保险人、行驶证车主由王某某批改为“周口市某某集装箱货运有限公司张某”，并变更了相应 ...

所有人或经营管理人。 保险利益是海上保险中最为重要的原则之一。保险利益是投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。根据保险利益原则，被保险人在投保时或发生保险 ，该批货物在海上运输途中的风险与广西化工公司无关。因此，广西化工公司在投保时或发生事故时，对保险标的不具有保险利益。 以上所述表明，广西化工公司 ...

涉案保险合同的投保人和被保险人，但原告仅是涉案“仲宇”轮的经营人而非所有人，原告对船舶不具有任何财产权益，因此，原告对涉案船舶无保险利益，保险 ，原告对涉案船舶无保险利益，保险合同无效。 本院认为，《中华人民共和国保险法》(以下简称“《保险法》”)第十一条规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律 ...

从而影响了被告作为保险人是否同意承保的决定。原告违反了保证义务，对涉案保险标的无保险利益，亦未保留或行使对涉案事故责任方的追索权，故被告有权宣布保险 损失”，此为保险人与被保险人之间的特别约定，它无疑是被保险人应当承担的一项重大责任和义务。对该项责任的违反将直接导致保险合同的无效。本案无证据证明原告向 ...

元。 被告辩称，原告对起诉索赔的价值455，400元的180吨赤砂糖无保险利益，因而双方的保险合同无效。我公司所承保的标的为白糖而非原告所诉的赤 、桂丁丑N0.（略）两份国内水路、陆路货物运输保险费凭证，内容为：被保险人及投保人蔡某，货物名称白糖，中转地贵港，目的地内河，运输工具“江一司014”，起运 ...

内容及免赔率。 2、保单副本及批单副本一份。证明与被告签订保险合同的投保人与被保险人为李XX，保险合同履行过程中无其他批改手续，本案原告并非保险合同 生效的判决书，马某某为该车实际车主，第一运输公司为登记车主，二原告对该车有保险利益。房县人民法院要求被告协助执行时某告已理赔x多元，以实际履行方式认可此 ...