6认定无效所依据的法律是不恰当的。 第X号决定中对本专利必要技术特征的认识是错误的。本专利现有技术中清楚说明香烟形状的戒烟灵是最接近的现有技术，但 易某度，以及是否存在结合的技术启示。综上，专利复审委员会认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的 ...

旅客退票时间的决定是国家行政机关即政府的决定，应当属于国家行政机关制定的抽象行政行为。作为被告的北京铁路局广泛宣传了国家铁路运输主管部门调整春运退票时间的 运输企业执行国家的规定调整退票办法，就不是铁路运输企业调整退票办法的认识是错误的。由于国家铁路实行高度集中、统一指挥的运输管理体制，国家对于作为 ...

技术特征的归纳出现错误，无法将本专利与对比文件公开的技术进行客观、公正、全面的对比。此外，第X号无效决定在几个重要概念上存在模糊认识，混淆了对比 查新报告”(即证据17)。被告则认为该证据作为证人证言，其内容不足以令人确信。 以上事实有起诉书、答辩书、原告第（略）．X号发明专利(即本专利)的权利要求书 ...

6认定无效所依据的法律是不恰当的。 第X号决定中对本专利必要技术特征的认识是错误的。本专利现有技术中清楚说明香烟形状的戒烟灵是最接近的现有技术，但 易某度，以及是否存在结合的技术启示。综上，专利复审委员会认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的 ...

内又多确认了一个除专利权人以外的专利权收益权主体。对原有范围的不正确认识是原审判决错误的根源，这是没有理解专利法第九条和第六十三第二项所规定的 商住楼工程中所使用的施工方法也没有侵犯李某甲的专利权。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国专利法》第六十三条 ...

）项的规定，认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品或者服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案 产品的行为并未侵犯方太新怡华公司的“贵妃”商标专用权。一审判决认定事实、适用法律均有错误，应予改判。上诉人马王堆公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持 ...

(1)项的规定，认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品或者服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。 产品的行为并未侵犯方太新怡华公司的“贵妃”商标专用权。一审判决认定事实、适用法律均有错误，应予改判。上诉人马王堆公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持 ...

案件，对具体行政行为是否合法进行审查。国家知识产权局第X号公告乃行政机关做出的抽象行政行为，在并无证据证明该公告违反国家法律法规的情况下，该公告可以作为 了从属权利要求不具有创造性，就等于认定了其引用的权利要求不具备创造性，这种认识对专利权人是不公正的。第X号无效宣告请求审查决定对必要技术特征认定有误 ...

案件，对具体行政行为是否合法进行审查。国家知识产权局第X号公告乃行政机关做出的抽象行政行为，在并无证据证明该公告违反国家法律法规的情况下，该公告可以作为 了从属权利要求不具有创造性，就等于认定了其引用的权利要求不具备创造性，这种认识对专利权人是不公正的。第X号无效宣告请求审查决定对必要技术特征认定有误 ...