转让协议》是否成立有效。 本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用 本院依据内地法律规定行使管辖权。且就涉及在内地登记注册成立的外商投资企业的股权转让纠纷，相对于香港法院而言，从法律适用及裁判执行等角度，我国内地法院 ...

年度考核。 一审法院判决认定：李某某与徐某某、夏倩于2007年8月24日签订的股权转让协议是签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定 变更资料、徐某某帐户资料、中智公司资质证书副本、9份交接表、改制公告、2份网页信息、《北京华标联合国际安全评价咨询中心关于恳请免于2007年度安全 ...

人广西铁源丰矿业有限责任公司(以下简称铁源丰矿业公司)因与被上诉人黄某股权转让纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2011)青民二初字第X号民事判决 的民事责任。对铁源丰矿业公司上诉提出一审违反法定程序。本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：“人民法院直接 ...

某某仍没有履行其承诺，由此酿成纠纷。 原审法院认为：谭某某与严某某均系（略）水产公司的股东，双方所签订的《股权转让合同》是双方真实意思的表示，且不违反 应未生效。经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续， ...

丰实业有限公司、上海华岳投资管理有限公司及万浦公司签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，。该合同具备履行条件 股重庆实业股份过户其名下的主张应得到支持。其《股权转让协议》虽约定“协议股份已全部质押给银行或被法院查封、冻结”，但渝富公司对此明知，视为其 ...

受《股权转让合同书》及补充协议的约束。故该《股权转让合同书》及补充协议系三方真实意思表示，且未违反相关某律法规的规定，应属合法有效，三方均应按合同 第二阶段是2004年10月6日大龙公司和皇联公司、华林集团签订了股权转让协议。所以，一审法院判决华林集团承担相关某务存在错误。 二审期间，上诉人皇联公司 ...

》、《会议记录》及邮寄凭证，证明股权转让事宜被第三人股东会决议否决；5、上海市浦东新区人民法院民事裁定书，证明法院认定第三人股东会决议效力高于董事会 发展银行股份有限公司股权转让评估的说明》，证明系争股份转让依法无须经过评估程序；4、浦发银行2004年度财务报告、2005年第一季度财务报告和公告，证明 ...

大厦因地址不明，经原审法院公告送达起诉状期满时间为2002年9月15日。 原审法院审理认为：本案为涉港股权转让合同纠纷。根据最高人民法院有关司法解释的规定 股权的财产权属性及可流转性，相关法律及行政法规并未对导致公司成为一人公司的股权变动行为(包括股权转让行为)作出禁止性或晖制性规定。当然，在公司成为 ...

、深圳市普传科技有限公司(简称深圳普传公司)股权转让纠纷一案，台湾普传公司于2003年12月17日诉至大连市中级人民法院，原审法院于2007年12月24日作出（ ，亦无法继续履行协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：依照法律、行政法规的规定经批准或者登记 ...

依双方《合作协议》的约定，金梦圆公司股权转让前全部债务由卖方承担，可卖方拒不履行债务。目前，法院已经采取强制执行措施，执行了上述款项。上述款项 2007年7月25日，北京市海淀区建设委员会发出海建拆字[2007]第X号北京市房屋拆迁公告。 七、与宏润公司执行款项有关的事实 2006年12月18日，由刘 ...