某偿还李某x元。 谢某不服，上诉称：李某没有任何证据证明其与谢某之间存在木材买卖合同关系，其于2009年3月23日的汇款x系偿还谢某所垫付的应由李某支付给宋学和的其他款项。原审判决认定该x元系购买木材的货款错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回李某的全部诉讼请求。 本院二审过程中，李某 ...

诉讼请求的逾期付款违约金的数额变更为7672元。 上述事实，有唐某某提交的木材买卖合同、证明以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：唐某某与恒博公司签订的 支付违约金。现唐某某要求恒博公司给付货款x元和逾期付款违约金7672元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、 ...

证实，本院确认为法律事实。 本院认为：原告张某乙与被告陈某事实上形成的木材买卖合同关系，没有违反法律行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原告为出卖人， 规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，因此，原告要求被告给付尚欠木材款x元的请求有理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 ...

给我x元，但被告至今没有偿还这笔钱，现起诉要求被告偿还这x元并按合同条款支付10%的违约金即1000元，本案诉讼费由被告承担。 被告薛某某未作答辩。 本院确认的证据，认定以下事实：原告周某某与被告薛某某于2007年10月27日签订了一份木材买卖合同，原告周某某为买方，被告薛某某为卖方，按照合同约定， ...

原审法院查明：1、1995年，土产公司通过其下属进出口贸易部与富美公司建立木材买卖合同关系。1998年9月22日，富美公司向土产公司进出口贸易部经理郭维 进出口贸易部的财务帐册之间已经形成证据链，充分证明了双方当事人之间长期存在的买卖关系，因此，郭维藻以土产公司进出口贸易部的名义与富美公司签订的还款 ...

：2006年8月20日，原告与被告下属第一项目部签订了木材买卖合同。规定：原告供给第一项目部木材，第一项目部在工程主体封顶后付清货款，到期不支付货款则 付清货款，不按时支付货款则支付给原告每日总货款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告自2006年8月至2006年12月共计供给第一项目部价值155万元 ...

代理人冯某某，总经理助理。 原审原告上海巍玛木业有限公司与原审被告上海巍玛实业公司买卖合同价款纠纷一案，本院于2004年11月25日作出(2004)黄民二(商)初 对该主张事实不表异议。原审认为，原审原、被告间通过口头形式建立的木材买卖合同关系依法成立，双方均应按约定各自履行自己的义务。原审原告依约向 ...

现已审理终结。 原告王某诉称：2011年2月份，原告与被告签订了木材买卖合同，约定由原告向被告供应木模板及方某，用于某建设开发总公司湖北分公司 原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付木材款人民币438496.50元及违约金87699.30元；二、本案诉讼费及其他与本案相关的 ...

证据9，原告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证，对被告主张系原告同意不再去运木材的主张，本院不予采信；对被告提供的证据12，被告“炼山”系经过林业主管部门 木材，双方均按约履行合某。自2011年元月30日，原、被告进行第一次木材买卖，因春季雨水多，不方便伐木，原、被告双方均认可上半年因客观原因不能 ...

合同性质，认定华埠公司构成走私，是地方保护主义。再审裁定认定华埠公司实际履行现汇合同是没有事实与法律依据的。根据１９８４年１２月１５日国务院文件规定由黑龙江省制定 的记名提单上签盖放行章准予放行。 同年６月２日，原木材公司与拆船公司签订买卖合同，将“尼古拉”号废钢船以４９７１８９０元人民币的价格卖给拆 ...