、各被告人户籍资料，分别证明其犯罪时的年龄。3、被告人李×、黎×曾被判刑的刑事判决书及释放证明。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的 对原审被告人黎×量刑畸轻的意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国 ...

上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，内容确实充分，证据来源合法，足以认定，予以采信。 （一）陈某、叶某、徐某、李某丙故意毁坏财物、故意伤害案。 的犯罪行为中，行为积极，作用较大，系主犯，但在该起犯罪中，其年龄尚不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实， ...

被害人打开小卖店的房门，是其他三被告人直接实施暴力进行抢劫；2、被告人孙某系未成年人犯罪；3、被告人孙某属初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，其父亲积极 公安机关投案，并供认主要犯罪事实，应认定属自首。 关于被告人孙某年龄问题，公诉机关提供了前郭县公安局关于被告人孙某年龄的调查结论及部分证据证实孙某出生于 ...

、寻衅滋事罪，向本院重新提起公诉，并随卷移送了新的证据。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，于2008年4月15日不公开开庭审理了本案。郸城县 4次；对起诉书指控其犯寻衅滋事罪有异议，辩称其没有参与殴打，构不成犯罪。对起诉书认定的其出生年月日有异议，辩称其出生于1989年10月10日（农历）。 ...

被害人打开小卖店的房门，是其他三被告人直接实施暴力进行抢劫；2、被告人孙某系未成年人犯罪；3、被告人孙某属初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，其父亲积极 公安机关投案，并供认主要犯罪事实，应认定属自首。 关于被告人孙某年龄问题，公诉机关提供了前郭县公安局关于被告人孙某年龄的调查结论及部分证据证实孙某出生于 ...

、寻衅滋事罪，向本院重新提起公诉，并随卷移送了新的证据。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，于2008年4月15日不公开开庭审理了本案。郸城县 4次；对起诉书指控其犯寻衅滋事罪有异议，辩称其没有参与殴打，构不成犯罪。对起诉书认定的其出生年月日有异议，辩称其出生于1989年10月10日（农历）。 ...

七、八次抢劫，证据不足，应不予认定。在起诉书指控的第某次共同抢劫过程某，被告人xxx起次要作用，系从犯，且被告人xxx犯罪时系未成年人，对其应减轻处罚 2001年5月17日晚，被告人xxx伙同张xx(已追诉)、杨x(未到法定刑事责任年龄)在上蔡县X镇X街五一刀削面馆附近的小巷口，遇到蔡都镇一中学生朱某 ...

行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人xx犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但起诉书中认定被告人等先对被害人实施殴打行为，付明后搜身的 在共同犯罪中，被告人xx起辅助作用，系从犯，其犯罪情节轻微，又系初犯、偶犯，未成年人犯罪，结合公诉机关对同伙人杨兴不批准逮捕的处理情况，本照 ...

档案为原始材料，较为真实。建议对杨某戊年龄认定为1993年11月29日。上述事实公诉机关当庭提供的证据经质证，本院认为来源合法、具有客观性，予以 七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题 ...

之处，虽然被告人田某某的骨龄鉴定结论为被告人田某某的案发时年龄为≥18.4岁，但无其他证据与被告人田某某的骨龄鉴定结论互相印证，在被告人田某某的 故被告人林某某的行为不能认定为有防卫情节。 在本案中，被告人王某甲、田某某案发时不满18周某，属于未成年人犯罪，对于未成年人犯罪本着感化教育为主，惩罚为辅的 ...