之规定，与被上诉人之间存在明确的、不可争议的合同权利义务关系，是适格的民事主体，也是适格民事诉讼主体，一审裁定，直接侵害了上诉人的诉权。二、一审 第49-X号裁定书，主文部分表达为“原告主张窑厂买卖合同关系证据不足”，据以驳回原告之起诉。但纵观我国民事诉讼法律及政策之规定，任何地方都没规定，证据不足， ...

贷款，缺乏事实根据。其次，被申请人拒不提供债权转让合同，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由 错误。本案中所涉及的担保借款合同及不良资产债权的转让等法律行为，均属于平等主体之间发生的民事权利与民事义务法律关系，不属于根据国家指令或划拨发生的法律 ...

违犯法律行政法规的强制性规定，否则合同无效。就本案而言，借款合同法律关系主体、客体、内容均违反了行政法规的强制性规定。一审查明，我与偃师县商城自由资金 该通知单没有加盖印章，不能作为有效证据使用，原判对诉讼时效的确认，显然不符合最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条和第二十二条 ...

。现该停车场被何洪波个人占用，原告要求主张权利，则应属于对侵权行为的诉讼法律关系，应当另行处理。因此原告的该项诉请不予支持。 (5)原告请求“本案诉讼 办理国有土地使用权证提供相关资料，但没有协助办证的义务，一审混淆了行政与民事法律关系；3、该案已超过法定诉讼时效。请求撤销原判，驳回南岭山庄业主的诉讼 ...

委托陈关明负责带班并管理砍伐木料，某某木材加工公司与陈关明之间并无民事委托法律关系；即使存在以上事实，但发生时间在2008年或2009年，与本案所涉 合同关系。因此，对蔺某的请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蔺某与重庆某某木材加工有限公司从2008 ...

，因郭某乙之女郭某方有病无钱看，对该辆三轮车进行了处理。 原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 有人。郭某方不属本案当事人，如若主张权利，也只能由郭某方就新的民事法律关系对相应主体另案主张，原审也更不能同本案作合并处理。被上诉人借车不还构成 ...

原告移民办虽为政府的职能部门，但其并不是征收土地的行政主体，其作为民事主体向被告主张损失，符合法律规定，为本案适格的当事人，被告贸易广场开发公司主张原告主体 对所涉土地实际占用利用收益基础上的，本案只有被答辩人贸易广场才是这一诉讼法律关系适格的被告，不应该把我方追加为被告。即使被答辩人贸易广场真的就其 ...

，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)福建省南平市房地产管理局，住所地南平市延平区X路X号。 法定代表人翁某某，局长。 委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人华某某，南平市建设局工作人员。 原审第三人张某某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。 原审第三 ...

组委托代理人任发亮，吕潭乡X村委法定代表人吉某某及委托代理人李占中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年前我任二组组长，当年村委要求收取 承担齐某甲垫交给村委的三项费用的偿还责任，属错误认定民事法律关系主体，确属适用法律错误。 再审期间，①原审被告齐某二组提供周口市人民政府文件和扶沟县 ...

公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年2月21日受理后，依法组成合议庭，于 本案系确权之诉，大洋新畅公司及中科大洋公司系涉案发明专利权权属纠纷的法律关系主体，新畅公司作为大洋新畅公司的股东之一，在一审审理期间系主张涉案 ...