一审中的《民事起诉状》可以确认：该状未经被上诉人签署或加盖公章，而仅由代理律师熊海松代行签字，显然，该代理律师严重混淆诉讼权利和诉权的根本区别。2、本案 产品电子秤的外观设计与涉案专利的外观设计相同的问题均不持异议。 以上有株式百利达的授权委托书及公证认证材料、梁汉基的授权委托书、民事起诉状和二审庭审 ...

服务部）人身保险合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2009）延民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结 。 在被保险人尹某甜因病情恶化，进入植物人状态的时间上，被保险人尹某甜的病历记载与任某某本案起诉状和其诉讼前向泰康保险公司复议申请所述情况相同， ...

为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，构成对原告外观设计专利权的侵权，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即停止侵权及赔偿经济 等费用的主张，因原告没有在起诉状中列明各项费用的具体数额，且在开庭后没有补交增加诉讼请求后的受理费，所以对原告该项诉求本院不予处理。根据《中华人民 ...

、北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第（略）号民事判决书复印件，用于证明“9快9减肥茶”已被认定为知名商品特有的名称。 被告亚利公司辩称，原告御生堂 。 至于被告亚利公司仅凭起诉状上加盖的原告公司的公章与其持有的原告出具的相关文件上加盖的原告公司公章不一致，而对两原告诉讼主体资格提出质疑，由于 ...

不属于某权产品。综上，本公司不同意原告的诉讼请求。 被告伯良灯具厂辩称：原告起诉状上仅有原告代理人的签字，但无原告印章和法定代表人签字，故起诉 保险杠产品的外观特征与原告涉案外观设计专利相同，因此属于某犯原告专利权的侵权产品。伯良灯具厂作为该侵权产品的生产、销售者，应承担相应侵权民事责任。天马汽车集团 ...

发票复印件，但未提交其主张金额为人民币112840元的律师费发票。 本田株式会社在原审法院起诉状中第一、六项诉讼请求分别为“1、确认由被告石家庄双环股份 ； 四、驳回本田技研工业株式会社其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

原告启翔(针车)上海有限公司。 法定代表人陈某某，董事长。...

产品与其专利相同，上诉人也一直以不同进行答辩，而且一审法院在庭审中向被上诉人明示了相同与等同的区别并数次要求被上诉人进行选择时，被上诉人仍然认为上诉人的 一、撤销江苏省南京市中院人民法院（2004）宁民三初字第X号民事判决； 二、驳回程某某的诉讼请求。 一、二审案件受理费各5818元，均由程某某负担 ...

比对双方的这一差别对整体视觉效果不具显著的影响，本院认为这一区别不构成被控侵权产品外观与原告之专利外观设计的显著不同。原告在申请x.X号外观设计专利 了原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案双方均未提交证据证明原告因侵权 ...

比对双方的这一差别对整体视觉效果不具显著的影响，本院认为这一区别不构成被控侵权产品外观与原告之专利外观设计的显著不同。原告在申请x.X号外观设计专利 了原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案双方均未提交证据证明原告因侵权 ...