第三人的购房款及利息，签订协议上未尽事宜双方协商解决，但当时房产证的所有权仍是第三人，被告没有权利去处置商品房。因此被告和原告签订购房协议是无效合同，应驳回 三人的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 ...

第三人的购房款及利息，签订协议上未尽事宜双方协商解决，但当时房产证的所有权仍是第三人，被告没有权利去处置商品房。因此被告和原告签订购房协议是无效合同，应驳回 三人的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 ...

批准，苏某丙增将上述两处房产转至其及颜某名下，从房管部门查实的房产证号为№（略），房屋座落在横县X镇X街X号。1992年9月4日， ，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的事实均无 ...

买卖无效。 被告对自己的主张提交了证据 ①双方签订的协议。证实房屋买卖无效。 ②袁某某房产证复印件。 ③发票一张。证实房子是被告的。 ④袁X的证言。证实袁某私自处理袁 的证据（1）因涉及合同是否有效在综合评析中再作评述，对证据（2）房产证是行政机关确权的有效证件。在没有被撤销还是有效证照，对证据（3） ...

有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变吴某某、 房产证的，本楼房已为办理分宗手续的其他业主办好了房产证。吴某某、梁某某不能办好房产证是由于其没有来办理分宗手续所造成的，与容桂房产公司、容 ...

有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前 办理房产证的，本楼房已为办理分宗手续的其他业主办好了房产证。梁某某不能办好房产证是由于其没有来办理分宗手续所造成的，与容桂房产公司、容桂 ...

有效的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前 办理房产证的，本楼房已为办理分宗手续的其他业主办好了房产证。梁某某不能办好房产证是由于其没有来办理分宗手续所造成的，与容桂房产公司、容桂 ...

签章，同意转让。上诉人以其房屋转让时没有房产证和没有办理土地出让合同和缴纳出让金及部分产权人出卖共有房产，主张合同无效的理由不能成立；上诉人收取被上诉人 ，本院对没有争议的事实予以确认。本案上诉的争议焦点是:上诉人出卖给被上诉人的房产的价款是多少原审的审理程序是否违法双方签订的房屋买卖合同是否有效 另 ...

的合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三人 施工图（面积为7368.45m2）具有规划许可的效力，所以华建公司所建综合楼没有超规划建设。至于房产证办给尤某丁等人，完全是路保公司为办理贷款所需， ...

合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三 设计施工图(面积为7368．45m2)具有规划许可的效力，所以华建公司所建综合楼没有超规划建设。至于房产证办给尤某丁等人，完全是路保公司为办理贷款所需， ...