处罚裁决书》，认定上诉人王某某具有倒卖火车票的违法行为。上诉人王某某认为被上诉人处罚裁决书认定事实错误，违反法定程序，超越职权，对上诉人本属擅自提高价格的行为作出 、讯问、取证、裁决，都是按法定程序进行的。且根据《价格法》和《治安管理处罚条例》的有关规定，答辩人在确定上诉人有倒卖车票的行为后，予以处罚 ...

中未作答辩。 原审被告佛山市顺德区公安局答辩称：原审法院对采用填写方式制作的治安裁决书只能适用于简易程序的认定不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十 ，本院对该无异议的事实依法予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，原审被告佛山市顺德区公安局作为县级公安机关 ...

了“捏造事实诽谤他人”，对此原告也供认不讳。所以，被告依法对其实施行政拘留五天的处罚是合理合法的。此外，被告在调查中案情复杂对原告留置24小时也是有法可依的。故 拘留期日，均违反了法律规定。此外，在适用法律上，该处罚决定书只是简单地适用了《治安管理处罚条例》第22条，没有具体明确到该条款第(三)项，亦 ...

的条件。如此认定，没有法律依据，是对法律的曲解。原审判决认为被上诉人行政处罚的程序合法，没有法律依据。三、一审判决程序违法。上诉人在举证期限届满 有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条的规定，被上诉人佛山市三水区公安局依法享有作出 ...

日上午在兰坪路证券交易公司门口殴打第三人，造成第三人轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条第1项的规定，对原告作出治安拘留 医院检验情况记录及损伤鉴定报告不能充分证明原告张某违法事实，被告据以作出的治安管理处罚裁决证据不足。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2项第1 ...

，干部，住（略）。 原告谢某甲不服淅川县公安局一九九八年九月十九日第X号治安管理处罚裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 第三人侯某某轻微伤二级；行政拘留十五日是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条中最重的处罚，被告淅川县公安局在处理该案时，未考虑全案的客观 ...

约束醒酒。 根据上述某实，我局认为张某甲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第(一)项“殴打他人，造成轻微伤害”之规定，于1999年 述某，原告在起诉状中所述某事实不符，公安机关调查的事实清楚，所作的处罚合理，请予以维持。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：1999年 ...

在广播上宣布。方城县公安局据此认定我们扰乱社会公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第五项的规定，于1999年11月10日对我 如下： 维持被告方城县公安局于1999年11月10日对原告贾某甲所做出的治安管理处罚裁决书。 案件受理费30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

处理。2003年4月2日，被告集美公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》(下称《条例》)第二十二条第(三)项之规定，以邵某某捏造事实诽谤 厦门市公安局提出复议申请，厦门市公安局于2003年5月13日维持了集美公安分局的处罚决定。 本院认为，检举权是宪法赋予公民的基本权利，为了保障公民充分地行使 ...

二十四日出生，汉族，上海市潍坊中学工作，住（略）。 上诉人上海市公安局因治安管理处罚申诉裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院(1999)黄行初字第X号行政判决， 该具体行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确。 据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项、第三十九条、《中华人民共和国行政 ...