本次事故造成更换购买被损坏输油臂906984美元；更换软管作业人民币（略）.5元；海难救助费用人民币830000元；抢险、恢复简易生产人工及材料费用人民币（略）.81元； 属救助行为。被告提出根据《海商法》规定，应先签订合同，并实行无效果无报酬的原则，如属救助行为，应由拖轮公司提出。本院认某，在当时的 ...

告诉称：本次事故造成更换购买被损坏输油臂x美元；更换软管作业人民币x.5元；海难救助费用人民币x元；抢险、恢复简易生产人工及材料费用人民币x.81元；消防环保 》规定，应先签订合同，并实行无效果无报酬的原则，如属救助行为，应由拖轮公司提出。本院认为，在当时的紧急情况下，原告根据船长请求，要求拖轮公司 ...

的总价值为（略）元。但该评估报告是以船舶主发动机的出厂日期1994年7月来确定船舶建成日期，与船舶建成日期1992年有异，因而该评估公司建议在评估总价值 元的主张，因只有人命被救而无遭遇同一海难的财产获救，依法不应支付救助报酬，故原告的该项请求应予驳回。综上，原告的渔船损失和其他物质损失共计（略）元， ...