）X号行政处罚决定书，认定原告未取得《采矿许可证》和《安全生产许可证》，擅自从事生产、销售页岩土机制红砖，与营业执照核准登记的煤矸石空心砖制造、销售经营范围不相符， 环境保护条例》第二十四条第（二）项的规某对原告作出行政处罚属适用法律、法规某误。《建设项目环境保护条例》第二十四条只规某可以作出“责令 ...

诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人谢某答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院查明：1998年5月1日，被上诉人与广州市X 中有废水和废气等污染物产生，遂对上诉人泺雅公司作出立即停止生产的处罚决定。对上述《环境保护行政处罚决定书》，上诉人泺雅公司至今没有申请行政 ...

某展林果业和挖塘养鱼，但并未规定不准养猪。故原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误，特向法院起诉，请求依法判决撤销被告所作出的平 2009年1月13日向本院起诉，要求撤销被告所作出的行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》明确规定了严格保护基本农田某一土地利用总体规划的编制 ...

健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，“本条例规定的行政处罚， 的实际情况，应当予以适用。因此，上诉人青白江技监局在其管辖范围内具有对未经强制性产品认证而进行销售的行为实施监督管理和作出行政处罚的行政职权。原审判决 ...

健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，“本条例规定的行政处罚， 的实际情况，应当予以适用。因此，上诉人青白江技监局在其管辖范围内具有对未经强制性产品认证而进行销售的行为实施监督管理和作出行政处罚的行政职权。原审判决 ...

行政处罚，无论程序还是实体并无不当；原告以被告的行政处罚属认定事实不清，适用法律不当和“一事不再罚”的理由，与客观事实不符，不予采信。据此判决 由生产厂家承担法律责任。且被上诉人行政处罚程序合法性的证据明显不足，将在处罚生产厂家的案件中所收集到的证据直接用作本案的行政处罚的证据，违反了《中华人民共和国 ...

的招商引资企业来到宝鸡市陈某区，为陈某区在做贡献，而被告的行政处罚实际上是在破坏陈某区的招商引资环境，为陈某区的建设与发展制造了不和谐的因素。 公司做出的罚款数额也在法律规定的幅度范围内。综上所述，被告在行政处罚过程中认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为应当依法维持。为了维护法律的 ...

徐某某上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。徐某某承包经营上海职工环境保护科技交流站(以下简称科技交流站)，科技交流站有烟草专卖零售许可证，上诉 处没收物品，没收销货款，处物品等值20%以下的罚款。 本院认为，虹口分局具有对投机倒把违法行为作出行政处罚的执法主体资格。依据《中华人民共和国烟草专卖法》 ...

安阳市建设委员会于2009年12月29日作出的“安建散罚字[2009年]第X号行政处罚决定书”事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持 辖区内擅自现场搅拌混凝土的行为进行监管和对违法行为人给予一定行政处罚的法定职权。作出行政处罚应当依照法定的程序，在充分认定行政相对人违法事实、调查 ...

的情况下，开工投产使用是违法行为，根据《河南省建设项目环境保护条例》规定，责令原告停止使用。 6、行政处罚决定书，证明决定书载明了原告的违法事实、证据，处罚的 ，原告隆霖公司是2004年7月成立，并在洛阳市工商行政管理局涧西分局登记注册的企业法人，经营范围是矿山、冶金、电器设备及备件（不含起重机械）的 ...