。 委托代理人：杨某运，河南锐达律师事务所律师。 上诉人钱某因与被上诉人杨某相邻权纠纷一案，不服渑池县人民法院(2011）渑民一初字第X号民事判决，向本院 开庭进行了审理，上诉人钱某及其委托代理人郭建波，被上诉人杨某的委托代理人杨某运到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。故依据《中华 ...

。原告委托代理人魏某某、石培磊，被告孟某乙及其委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原来是邻居，原告在范县X镇X村拥有 ，致使原告无法正常出行。请求判令被告立即停止对原告相邻权的侵害，排除妨碍，拆除被告在原告唯一出路上建造的房屋及附属物，恢复道路通畅。 被告辩称，1、双方 ...

谢从标，潜江某中心法律服务所（略）。 上诉人江某乙因与被上诉人李某相邻权纠纷一案，不服湖北省潜江某人民法院（2009）潜民初字第X号民事判决，向本院 组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江某乙的委托代理人江某丙、黄某丁，被上诉人李某及其委托代理人谢从标到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清。 ...

相邻关系。本案原告区某丙认为被告区某甲在其门前巷道上搭建建筑物的行为，影响其通行。从法律规定相邻权的定义及本案的实际情况可以证实，被告区某甲的上述行为已 房屋门前巷道上的建筑物，恢复巷道原状。二、驳回原告区某丙对被告区某丁的诉讼请求。本案受理费100元，由被告区某甲承担。 宣判后，上诉人区某甲不服，向 ...

的法定代表人符某某、被上诉人王某乙及其委托代理人尹某某、周亚敏均到庭参加诉讼，陈述了案件事实，并发表了辩论意见。经合议庭评议，本案已审理终结。 原审 原告同意擅自在1112房北面搭建有26平方米的门卫室，侵犯了原告房屋的相邻权，现应承担侵权的民事责任，原告以妨碍相邻权为由诉请要求排除妨碍，理由充足， ...

，中国律师函授学院中国法理研究部学员，住（略）。 上诉人林某某、谢某某因相邻权纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2000)文民初字第X号民事判决，向本院提起上诉， 的锡门，保持巷道畅通。二、驳回原告林某某要求拆除相邻围墙长1．3米、高2．55米的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由被告负担。 宣判后，林 ...

。原被告之讼争不属于土地使用权之争，而是楼房相邻权之争。被告建楼梯室顶檐伸入原告后阳台上空，妨碍原告对自己楼房上空的合法使用，影响原告的生活 吴某某不服提起上诉称：请求撤销文昌市人民法院(2001)文民初字第X号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人于1990年购买二层楼房时，楼梯室四周已 ...

的三角形地原属市卫生局。1995年开发公司申请文化北路X路和商品房建设项目的定点，经审查，规划行政管理部门市建委向开发公司颁发《建设用地规划许可证》， 。由于诉讼时效不适用基于相邻关系的请求权，故开发公司称谢某等20户的请求已超过时效的理由本院不予支持。至于开发公司修建综合楼侵犯卫生局宿舍楼的相邻权， ...

。因李某甲、刘某乙家改变排水沟流向后，其采取露天排放没有通过净化处理的生活污水，根据《中华人民共和国物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物， 、刘某乙的相邻权的侵犯，依法应当承担停止侵害、恢复原状的法律责任。但李某甲、刘某乙在一审中没有提出要求通过暗沟或者管道排水的诉讼请求，该请求 ...

业户便强行将凯立大厦围墙拆除通行，被上诉人于2000年11月27日向原审法院提起诉讼，要求通行。另查明，别墅区北边有一条道路，但该道路与别墅区围墙之间隔有 不动产相邻方行使权利时所受的限制或延伸即是相邻权。被上诉人所在别墅区处于四面不临街的中间位置，其北边并无现成通道，修筑小桥需经政府规划批准。而上诉 ...