，包括通行、采光、通风、截水、排水等权利。相邻权的行使首先要在生产生活中为必须，其次必然要对相对人的权利进行限制方能实现该权利。原告巫溪县X 第101条的规定，判决如下： 驳回原告巫溪县X镇农机管理服务站的诉讼请求。 本案案件受理费80.00元，由原告巫溪县X镇农机管理服务站负担。 如不服本判决，可在 ...

律师(特别授权)。 上诉人重庆畜产进出口公司与上诉人重庆候某房地产开发(集团)有限公司因相邻权一案，不服重庆市X区人民法院(2004)渝民初字第X号民事判决向本院提起 ，改道后，对原告及相邻各方正常生产、生活及通行并无大的影响。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状通道的诉讼请求，本院不予支持。 ...

。并且，由于被上诉人对上诉人相邻权的侵权行为一直在持续进行，本案根本就不存在超过诉讼时效的问题。因此，被上诉人妄图通过诉讼时效来作为抗辩理由是行不通的 ，希望二审法院能查清本案事实，正确适用法律，做出公正判决，切实保护上诉人的合法权益。据此请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民三初字第X ...

的规划行政许可行为具有不合理因素，即未主动给上诉人在行政许可程序中提供其主张相邻权的条件。上诉人明知第三人原地扩建房屋，在认为可能影响其相邻权 原告)陈某某请求撤销被上诉人(原审被告)宜昌市规划局对第三人龚某某所作的《建设工程规划许可证》的诉讼请求。 本案二审诉讼费300元，应由上诉人陈某某负担，本院 ...

。 原判认定，1985年7月，浙江省计经委批复同意在发某附近建某粉煤灰综合利用的300吨级码头一座。1987年4月，椒江市交通局根据上述文件设计粉煤灰码头 制冰厂对粉煤灰码头无所有权、只有不动产所有权人才能提起相邻权诉讼的抗辩，理由不足，不予采纳。根据两会的鉴定报告，应当认定发某、扩建某所有、使用的四 ...

；2、驳回王某乙的无理诉讼请求。3、一、二审案件诉讼费由王某乙负担。理由是：1、上诉人与被上诉人根本不存在侵犯相邻权的事实，上诉人房屋 、法院判决拆除违章建筑没有法律依据。根据《土地管理法》规定，对违章建筑决定是否拆除的权力不是法院而是土地行政主管机关。4、原审法院适用法律错误而且断章取义。被上诉人王 ...

房子的门能正常使用。相邻权的行使，并不要求申诉人对其要通行的土地拥有使用权，故其要求排除妨碍，恢复原状的诉讼请求符合法律规定。原再审判决以殷 请求符合法律规定。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审判决书以原审被上诉人殷某某建盖的楼梯间，虽未经村公所同意，但金马乡未主张权利为由，维持原二审判决错误 ...

合同法》第44、60、107条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第9条，《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，作出判决如下:1 条之规定，被上诉人请求法院判令一审被告塅上组继续履行合同对相邻权的约定，保证其排水畅通的诉讼请求理由充分，本院予以支持。所以，本案实属房屋相邻 ...

条、第60条、第107条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第9条，《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，作出判决如下： 第83条之规定，被上诉人请求法院判令一审被告塅上组继续履行合同对相邻权的约定，保证其排水畅通的诉讼请求理由充分，本院予以支持。所以，本案实属房屋相邻权 ...

2、被告不得将藏营西街X号房屋作为营业用房，维护原告安全居住及物权法中相邻权的合法权利；3、诉讼费由被告承担，并赔偿原告曾修房损失6000元。 被告李某 撤销上述协议，本院（2009）红民一初字第X号判决书，判决：驳回李某甲的诉讼请求。李某甲不服提起上诉，新乡市中级人民法院（2009）新中民四终字第X ...