认为：本案为涉外商事纠纷案件，首先要确定法律适用问题。作为本案诉讼指向的和怡公司系在中华人民共和国境内登记设立，故审理本案纠纷应适用中华人民共和国法律。 本院认为 不能解决的情形下，经相关当事人申请，才可由法院依法启动判决公司解散的程序。由于公司是各种法律关系交织而成的综合体，具有永久存续性和公司事务 ...

（原审被告）北京金海轩科贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑农工商联合总公司第十二分公司院内。 法定代表人谈某某，董事。 委托代理人黄某某，男，X年X月X 不正确。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》是专门针对人民法院审理公司解散和清算案件适用法律问题的规定，本案应当适用，一审法院未适用不当，从 ...

天马机动车驾驶员培训学校有限公司以及第三人王某乙、李某丙、郭某某公司解散纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法组成由审判员 不予受理。” 本案争议的焦点是被告株洲市天马机动车驾驶员培训学校有限公司是否应当依法解散。现评析如下： 第一，根据株洲市天马机动车驾驶员培训学校有限公司的章程规定， ...

对该份证据的真实性予以确认。 本院二审期间依法补充查明以下事实： 根据金鼎公司提交的年检报告书显示，维修中心在2006年度的营业额仍为零，净资产较2005 审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：维修中心是否具备公司解散的条件是本案各方当事人的争议焦点。《中华人民共和国公司法》第一百八 ...

由股东按照出资比例行使表决权。根据出资情况及人民法院的生效判决，刘某某持有全利公司的股东表决权超过10％，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的提起 中口头答辩称：刘某某的股东身份已经法院判决确认，刘某某的股权是否分割与公司解散无关。关于郭某某对刘某某股权分割的主张已经过了诉讼时效。 本院经 ...

)、北京炼焦化学厂、北京北燃杜比能源运营有限公司（以下简称北燃杜比公司）公司解散纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决 在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：依据我国《公司法》第一百八十三条的规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径 ...

。 原告殷某、冯某1诉被告上海某环卫工程科技有限公司、第三人冯某2公司解散纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员杨晶 股东未再召开过股东会，两原告遂诉至本院。 上述查明的事实，由原告提供的被告公司章程、章程修正案、企业投资人名录、房地产买卖合同、上海市房地产权证、房地产登记信息、 ...

康华公司）因诉榆林康华精煤有限公司（以下简称富康公司）、第三人李某甲、常某某公司解散纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2009）榆民 管理的过程中股东之间出现了一些分歧，但是此种股东在经营过程中发生的分歧并不等于公司经营管理出现严重困难，也不符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题 ...

法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李X申请顺诚佳业公司解散是符合公司法第183条及公司法司法解释的相关规定的，一审判决认定事实不清， 临时会议问题，没有提出召开股东会与不召开股东会是两个概念。2、顺诚佳业公司正常年检能提供损益表便被认定正常经营管理过于牵强，有文过饰非之嫌。现在公司只 ...

、北京炼焦化学厂与被告北京北燃杜比能源运营有限公司（以下简称北燃杜比公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，追加上海杜比技术有限公司(以下简称上海杜比 审计报告、民事起诉书四份、股东会签到本、股东会决议，第三人上海杜比公司提交的（2004）海民初字第8092、8093、8094、X号民事调解书及执行申请书 ...