登记材料，被告蓝宏智业公司提供的《报告代理合同》、报告订单、罗荣华收据、电话录音，以及本院庭审笔录等在案佐证。 被告提供的蓝宏智业公司工作流程、核查工作 单据，因罗荣华是本案的利害关系人，罗荣华与被告工作人员的通话内容缺乏客观性，不能证明仅仅销售3册报告，故本院将根据涉案报告的销售需求、销售价格、广告 ...

某红是介绍人，并不清楚实际承包的情况，曹小旦证言不能证明原告与张某丙形成雇佣关系。被告张某乙提供与被告张某丙谈话录音的整理材料一份，显示被告张某丙承认其承包 张某丙手下的“二包”，录像是事故发生后，被告张某丙为了逃避责任，私自偷录的，不应作为证据采信。被告张某丙在提交该录像时，未注明录像中人员的身份， ...

根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”而且向某甲已在原审时对该电话录音的来源提出异议 四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在本案中因向某甲未追认合同，故行为人向 ...

某某协商时，确认其操作失误，福虹营业部操盘员承认受邓某某指令买卖股票，但不能提供电话录音证实。福虹营业部超越邓某某指令买卖股票给邓某某造成损失，应当承担责任。邓某某 对帐单所致，这是极不负责任某。该三份对帐单已为一、二审判决作为证据采信。原再审判决确认一、二审的认定并无不妥。相反，邓某某早在2002年 ...

原告李某甲、李某乙、闫某在工作期间有电话录音向客户索要订单、一个电话录音多张订单及用私人电话与客户私自联系录入订单的行为。2008年12月19日，许 某甲的其他请求无事实依据及法律依据。故上诉人闫某、李某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

交纳承包费时，西新城合作社以双方存有争议为由拒绝收取。西新城合作社认为崔某甲提供的电话录音存在诱导村会计承认崔某甲在10月份交费的事实，故对于崔某甲所述不予 信。至于证据3中西新城合作社出具的证明，应视为其对本案事实的陈述，故本院不作为证据采信。 另查明，2008年11月14日，崔某甲与其妻齐某某到西 ...

的的时间、地点是真实的，但内容不真实，有删减。且被告以私自录音的方式取得该电话录音不符合法律规定。对此，本院要求原告对电话录音中被告在何处进行了删减或何处录音 录制的是其与陈某某的通话，且没有以证据说明在电话录音中何处被删改，故其对该录音所提异议不能成立，本院对该电话录音予以采信。从该录音的内容可以 ...

的的时间、地点是真实的，但内容不真实，有删减。且被告以私自录音的方式取得该电话录音不符合法律规定。对此，本院要求原告对电话录音中被告在何处进行了删减或何处录音 录制的是其与陈某某的通话，且没有以证据说明在电话录音中何处被删改，故其对该录音所提异议不能成立，本院对该电话录音予以采信。从该录音的内容可以 ...

的签名是否真实，即使合同真实，也属劳务合同，不能证明其欠陶某戊款项。对证据14，认可原告将其财某私自处分，但认为原告处分的不仅仅是清单中所列财 陈述的录音时间和地点不予认可，从通话内容中也不能确定录音时间就是原告所称的2010年2月11日。综上，证据10-12可以证明被告于2010年1月29日携带现代 ...