支付从起诉日起至还清日期日止的利息，并承担本案的诉讼费用。 另查明，原佳龙电器厂是劳某甲经营的私营企业，该厂已于2002年7月4日被注销。劳某 ，仍然具有民事主体资格，其起诉符合法律规定，劳某甲关于诉讼主体的抗辩不成立，法院不予采纳。 关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向 ...

8月1日，上海万华塑料制品有限公司(以下简称万华公司)向被上诉人申请加入金山区私营企业互助担保基金，请求担保贷款意向数额人民币15万元。双方于1999年8月 借款合同成立，上诉人应承担本案的民事责任。被上诉人在庭审中增加人民币3万元的诉讼请求，因其未补交增加部分的案件受理费，故不予审理。据此，判决上诉 ...

，只是政府的收费代理人，无权以自己的名义收取费用，更无权以自己的名义提起诉讼。二、原审法院认为2001年5月24日签订的《合同书》内容没有违反法律 故认为资源管理费的约定是合法有效的，并以此为由认为本案不适用《中华人民共和国私营企业暂行条例》和《中华人民共和国个人独资企业法》的规定。原审法院的这种观点 ...

检察员张勇、代理检察员刘某民出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人贺某某到庭参加诉讼。庭审中被告人及辩护人提出新的证据，本院休庭，振兴区人民检察院于1999年2 再次私自决定，将该帐户其中的（略）元借给丹东罗曼餐饮服务有限公司(私营企业)用于经营活动。案发后该款已经被全部被追回。 上述事实有下列证据证明： ...

5月，原告在生产经营期间共向国家税务机关缴纳各种税费共计x.4元。其中，私营企业增值税x元、私营企业所得税2520元，教育附加费收入306元、股份制企业 答复，不具有证明力；被告还应当出具能证明北京海德能科技有限公司具有民事主体资格的相关证据。 被告北方公司对被告三环公司提交的证据进行质证时表示无异议 ...

三联公司主张实质为利息的“资金占用费”，无法律依据。故该院对于新实公司的诉讼请求不予支持。对联营基地与三联公司关于本案合同属无效合同的辩称，该院予以 ，有关联营制度已被公司法、合伙企业法取而代之，私营企业、合伙企业等非公司性质的企业遍地都是，国家对合伙企业、私营企业等经营状况几乎没有监管，也无需监管， ...

企业转制为由“乙方”(实为本案四上诉人)开办组建的群乐石料有限公司，属“私营”企业，其经营权及全部动产一次性转让给四上诉人。双方于2000年5月25日在 请求变更原判第二项为经济合作社返还和赔偿上诉人人民币（略）.93元，诉讼费用由经济合作社负担。 被上诉人经济合作社辩称，四上诉人的上诉理由没有事实和 ...

期间，唐某甲撤回要求双江政府招待所支付2007年、2008年承包期间收益分配的诉讼请求，二审重新请求支付2007年、2008年承包期间收益分配，系原审原告唐 企业经营管理权是法律、法规赋予具有该经济组织身份成员的社员权，与私营企业出资人基于财产出资形成的经营管理权是两种性质完全不同的权利，集资借款不能 ...

，次日经巴彦县工商局批准登记注册为私营企业，负责人张某乙杰。开关公司于2002年2月27日已在沈阳市中级人民法院向储运站提起了诉讼，张某乙杰与纽思达 ，申请再审人糖酒公司称，1、辽宁省高某人民法院在二审程序中，将并非仓储合同主体的糖酒公司列为唯一被告，判决其承担仓储合同纠纷的合同责任，程序上违法。2、 ...

以下简称常熟公司）即JOC公司，而非海企集团即JOGC。海企集团在本案中不具有诉讼主体资格。2、（略）公司和常熟公司的合作协议、补充协议等早已解除。3、 集团（C）”公章。 1994年8月，博成公司经我国公司登记部门核准成立。该公司系私营企业，股东为吴俊伟和张文娟，董事长为吴俊伟（2000年5月变更为 ...