胡某出庭作了证。 2、一审法院认定答辩人与被答辩人之间的销售关系属于“总经销”是正确的。 3、答辩人是本案的当然原告，已经得到了酒某公司事实上的认可 当事人的地位出现。无论是2005年9月5日与原岳阳市X区鲜啤销售合同》，还是于2006年3月24日与酒某公司法定代表人董某签订的《关于岳阳楼鲜啤酒10L ...

原告工厂的复制版，在设备的选择、原料的提供、模具某及托盘等方面，与原告几乎完全一样。被告雅格士公司对此并未作出合理的解释，其主张使用的技术为公知技术，但 法院针对上诉人所提交的证据，认为二者要求重新鉴定和补充鉴定的依据不足，是正确的。二、答辩人是上述两项不为公众所知悉的技术信息的权利某。答辩人是专业 ...

的无理请求，赔偿给答辩人造成的损失。 根据各方当事人起诉、答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案本诉争执焦点如下：一、被告银兴矿业公司是否应支付原告黄某机械公司 月30日、2005年5月16日三份协议的性质，是合作合同还是承包合同，三份协议是否是生效合同，2、被告银兴矿业公司将铁炉坪银铅矿四工区X坑口 ...

案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：被告都邦保险公司赔偿原告连某保险金x元，于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期加倍支付 发回重审，或依法直接改判驳回。 被上诉人连某答辩称：一、答辩人是保险合同纠纷适格主体。1、答辩人自费购买本案肇事车辆豫x／x挂号货车，且与挂靠公司商丘市 ...

原告没得土地经营权。据此，原告诉讼，主体应为土地经营权的出让者，答辩人不应成为被告。2、被追加的第三人倪某先后两次出让同一土地的经营权，是严重的错误行为。“转某说明” 依据。对原告所举的第2、3、6、7、8份证据，涉及到受让方是“梁某丁、梁某丙”还是“梁某丁、梁某戊”的问题，本院在分析说理部分再处理。...

董事长。 委托代理人：焦为民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市X区X路X号。 委托代理人：宋某，河南尚中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈XX。 委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。代理权限： ...

的白某乙，并且明知工程实际施工人是原告的情况下，却将工程款支付给被告白某乙，故应承担清偿责任和连带清偿责任，被告商南交通局作为业主，明智拖欠农民工工资 公司结算的水泥路面工程款的标的作为自己的诉讼依据，纯属张冠李某，答辩人与原告结算，原告实际应得到的报酬为x×44元=x元+附加工程款x元=x元减水泥款 ...

催收通知及向原自来水公司经理黄金林某录音，证明原告一直主张权利。 被告汝城县自来水有限公司辩称：①答辩人不是由原汝城县自来水公司合并或分立的企业，而是 信誉和金融秩序，现汝城县自来水有限公司在名义上是汝城县建设局与汝城县龙泉制水有限公司合资建成的，实际上还是汝城县自来水公司与汝城县龙泉制水有限公司建成 ...

人提出答辩人的借出的钱来自于何方，这样的话纯属狡辩，答辩人的对原审被告鹤壁市天星碳素厂的借款来源合法，且均是由村委会转帐到天星碳素厂的，这些钱是答辩人 被突然告知企业变更了，没了，企业成了贾某某的了。答辩人没有办法只有向一审法院起诉。但上诉人百密还是有一漏，通过工商登记我们可以清楚地看到，上诉人贾某某 ...

，将答辩人排挤出育英中学，被答辩人的违约行为，直接侵犯了答辩人的合法权益，故答辩人是本案适格原告。2、育英中学系双方合办的实体，双方的收益 本案的被告符合法律规定，上诉人称育英中学不是本案适格被告的上诉理由不能成立。 关于郑某某等四人诉请的是股金损失还是出资损失，原审判决是否正确问题。被上诉人郑某某 ...