损失申请人指出，1997年5月17日，“顺通一号”轮在大连港装完货后，被申请人为租金纠纷，指使该轮在锚地待命，拖延开航4小时零1分钟，导致1997年5月 。申请人的这一行为是否构成错误申请扣船并承担错误申请扣船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围，仲裁庭无权 ...

的书面陈述和有关证据后，于2001年2月13日作出了管辖权决定：1．申请人中国××银行和被申请人××证券有限责任公司之间存在有效的仲裁协议，即《回购 由被申请人承担80％、申请人和被申请人各自自行承担因本案提交仲裁而发生的实际费用是适当的。因此，对于申请人关于被申请人承担本案全部仲裁费以及承担申请人因 ...

碰撞案的仲裁协议”，这已经清楚地表明了仲裁事项仅限于“振兴”轮与“吉米尼”轮之间的碰撞案件，并不包括申请人与中国××轮船公司和上海港××船务公司之间的赔偿纠纷 有据： （1）双方当事人签订的“振兴”轮与“吉米尼”轮间接碰撞的仲裁协议，应当包括“振兴”轮与“吉米尼”轮发生间接碰撞而导致“振兴”轮应对重庆 ...

的书面陈述和有关证据后，于2001年2月13日作出了管辖权决定：1．申请人中国××银行和被申请人××证券有限责任公司之间存在有效的仲裁协议，即《回购 由被申请人承担80％、申请人和被申请人各自自行承担因本案提交仲裁而发生的实际费用是适当的。因此，对于申请人关于被申请人承担本案全部仲裁费以及承担申请人因 ...

集团有限公司名义，而不能以第一被申请人名义进行，因此，第二被申请人与第二申请人签订的仲裁协议，内容也是不客观的。第一被申请人虽然是浙江××集团有限公司的 被申请人系其职员，并称其未委托第二被申请人与申请人发生业务往来或签订仲裁协议，但是第一被申请人的行为在客观上足以使申请人相信第二被申请人具有代理权。 ...

，只要当事人之间有仲裁协议、且协议仲裁的事项属仲裁委员会受理范围，那么仲裁委员会在立案时需要审查的只是申请人提交的申请材料是否包括具体的仲裁请求及请求所 提出要求或者同意履行义务中断'。那么，自1994年12月31日起，当事人之间是否发生了中断诉讼（仲裁）时效的是由申请人于1998年12月14日向仲裁 ...

申请人出租人根据争议发生后与被申请人承租人于1990年12月8日签署的备忘录中的仲裁协议，就承租人未能提供双方约定的货载而给出租人造成的损失向中国海事 认为本案争议是由第三人一营口外轮代理分公司引起的，因此，最终解决这起纠纷，营口外轮代理分公司应参加本案争议的仲裁。承租人与营口外轮代理分公司达成的 ...

现在对自己在法院审理时所持态度予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事 日起算时效期间。最高人民法院1994年4月15日《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条第29款规定：“保证合同未约定保证责任期限的 ...

B. V.，以下简称“申请人”）根据1998年12月8日与被申请人广州××国际货运有限公司（以下简称“被申请人”）达成的仲裁协议，于1999年2月11日向中国海事仲裁委员会 的价格出售给乙方联系的客户。“3．甲方出售铅锡锭后，应于出售后3天内将出售所得价款的证据以及出售铅锡锭所发生的合理费用（不包括 ...

了可供选择的要约，而货方采用了其中有关仲裁的要约，也就达成了实际意义上的仲裁协议，成为有效的仲裁管辖条款。货方指出，货方因本案争议在新加坡法院扣押该船 凭此函担保，请准予用副本提单放行，保证在正本提单收到后即送达你司。在未送达正本提单给你司之前，如发生风险和经济责任，均由我司负责……”基于上述情况，货 ...